回应

　　湖南省纪委表态关注

　　昨天下午，湖南省纪委宣教室工作人员接受采访时表示，已关注到网上的举报信息，但还未收到举报。李途纯若要举报，需向举报中心通过正当的途径来举报，需要举证或者通过信访中心的渠道，“网上说的事情，不知道是真是假，没有正式的东西，我们也不好介入，但这件事情我们一直在关注”。省纪委信访中心一名值班人员表示，自己在昨天值班期间没有收到李途纯的举报，“省纪委具体是否收到李途纯举报的信息，还要查资料”。

　　肖文伟目前所在单位湖南省交通厅新闻宣传中心接受采访时称，已关注到相关信息，并已向分管新闻宣传的领导汇报，暂未作出回应。

　　□解析举报信

　　文迪波(曾任太子奶托管公司高科奶业董事长)与他人签1100万虚假广告合同，肖文伟是直接批准签署此合同的负责人，“在此合同的签署过程中多次参与吃喝玩乐，由于文迪波的顶罪，对肖文伟涉嫌的犯罪也无法深查。”

　　解释：对此，李途纯的秘书王先生称有证人作证，但具体的证人是谁“还需要问老板”，至发稿时暂未向记者提供相关联系方式。

　　分析：北京隆安律师事务所律师尹富强认为，如果明知道这些合同存在欺骗性或其他违法行为还去批准，有可能会成为相应犯罪的共犯。但是是否构成犯罪，目前还无法判断，因为还要看相应证据，就是是否存在签虚假合同这种行为，以及这种行为是否触犯了相关法规规定。

　　肖文伟在未经市委市政府集体批准的情况下，私自批捕李途纯等19人，造成2死多残，两名妇女因流产至今不孕。

　　解释：对于此项指控的证据，王先生称，当时肖文伟任专案组组长，“具体的我也不清楚”。

　　分析：尹富强认为，即使肖文伟是专案组组长，也无权批捕，对应案件检察机关的检察长有批捕权。如果没有达到批捕要求检察院却批捕了，错在检察院。

　　肖文伟、文迪波涉嫌侵占民营资产。

　　解释：王先生称，这是太子奶租赁给高科奶业时的事，有当时投资公司的员工写的证词为证，“把资产从太子奶剥离出来，卖给(这个)投资公司”，王先生认为这种情况“当然违规，他对自己租赁的财产怎么能有处分权呢？”

　　分析：尹富强说，一般情况下租赁只会产生在一定期限内的使用权。转让是否超越了租赁权，还要根据具体合同规定来看。

　　肖文伟、文迪波涉嫌构成侵占罪，“肖文伟利用市政府及公安、法院的权力迫使李途纯签字，将太子奶无条件无代价赠送文迪波”。

　　解释：对于指称肖文伟“迫使”的证据，王先生称，“这个也可能是人证吧”。

　　分析：尹富强表示，这类案件不是仅凭几个证人就能认定是否构成犯罪的，但可以从证人处获取线索进一步查证。根据当前获得的信息，判断肖文伟是否构成犯罪还为时过早，可以根据这个线索深挖。

　　文迪波、肖文伟涉嫌渎职犯罪。肖文伟批准株洲政府注入高科奶业1.3亿元现金，“直接为他们个人目的付出5000多万，并没有用在太子奶生产销售上，而是用在买官卖官、人情报销”。

　　解释：王先生称，“为什么要写举报信呢，就是因为证据不是很全，以举报信的形式举报，调查的责任就不在我们这边了。不是说没有证据，我不能确定是哪一些证据。李总比较清楚”。

　　分析：尹富强表示，通常情况下，一般的举报人很难获得被举报人犯罪的核心证据，只要是有相应的线索，作为举报是没有问题的。