民事还是刑事？专家质疑案件定性

　　8月14日，新化六中向新化县人民法院提交《民事诉讼状》，请求法院确认之前学校所签的施工合同无效。两天后的8月16日，承包人吴柏容因涉嫌故意毁坏财物罪，被当地警方刑事拘留。

　　这一结果让其家人很意外。

　　中南大学法学院教授、博士生导师许中缘分析说，吴柏容的行为应属不当利用，完全可以通过民事的手段解决，并没有触犯刑事法律法规。吴并没有破坏“田径场”的主观犯罪故意。她的行为属私力救济，目的是迫使学校方还款，使自己的利益得到保护。

　　《价格鉴定结论书》认定吴损坏新化六中财物价格为10300元，其中，最主要的一项是推平“田径场”上毛坯路需9342元。

　　记者在新化六中采访时看到，所谓的“田径场”其实是一块荒地，里面杂草丛生，还有人在种菜。

　　许中缘分析，涉嫌故意毁坏财物罪的犯罪客体并不存在，因为这不是一个真正意义上的田径场，它也没有田径场的使用价值，并且可以恢复原状。同时，从土地的角度说，土地的财产价值也没有减少。吴的行为确实不符合法律的规定，但可通过民事的途径解决，不一定要追究刑事责任。

　　“如果我母亲因为在荒地上修一条毛坯路就要被刑拘，那那些种菜的人，是不是也要刑拘呢？”记者离开时，陈誉仁这样问记者。