记者调查

　　介绍贿赂很少受严惩 

　　虽然“腐败掮客”的危害不容忽视，但记者调查发现，在现实的案件判决中，“介绍贿赂人”很少受到法律的严惩。

　　记者查阅判例发现，介绍贿赂罪判例较少。8月12日，上海法院法律文书检索中心“刑事文书库”显示共有刑事文书94602篇，记者选择全文检索“介绍贿赂罪”，仅有3篇相关文书，其中一审审结的2个案件均判决免予刑事处罚，二审的一个案件维持原判，判处了实刑。

　　实际上，1997年新刑法便将介绍贿赂行为单独规定在第392条中，独立成罪。同时，刑法第392条的介绍贿赂罪规定，向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。介绍贿赂人在被追诉前主动交代介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。北京隆安(济南)律师事务所律师周雷认为，根据目前相关法律规定，贿赂犯罪的“中间人”被界定为介绍贿赂犯罪嫌疑人，彰显了刑事立法严惩介绍贿赂行为的态度。同时，为了分化瓦解贿赂犯罪，鼓励犯罪人改过自新，增加了“介绍贿赂人在被追诉前主动交代介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”的内容。

　　山东省烟台市法院系统工作人员认为，介绍贿赂案基本在基层法院解决，中院没有接触过类似案件，他们分析此类案件少的原因有二：一是先前案例判处缓刑或定罪免刑者较多，检察院立案随之减少；二是介绍贿赂罪发现难、取证难、定性难。

　　由于介绍贿赂罪最高刑期为三年以下有期徒刑，且实践中实刑较少，法律人士认为，在广泛宣传介绍贿赂违法案例的同时，应适当提高介绍贿赂罪的法定刑，还可考虑增设罚金刑，以加大对介绍贿赂罪的惩戒力度。

　　三大危害

　　权力寻租必然损害公平正义

　　在有些人眼中，人熟是个宝，人脉、关系就是生产力。专家表示，办事找人很普遍，仅仅通过朋友寻求帮助，并不违法。然而要警惕的是一些“中间人”与手握权力的公职人员有某种默契，向公职人员介绍他人行贿，个别公职人员也乐得有“中间人”处理权钱交易，腐败随之而生。

　　接受采访的人士分析认为，“腐败掮客”现象起码有三方面的危害：一是腐蚀国家工作人员，影响其廉洁性。一些“腐败掮客”以朋友名义接近官员后，投其所好使其放松警惕。最终，有的官员沦为某些别有用心之人的“牟利工具”，利用手中权力谋取私利，给国家和社会造成损失。

　　二是“腐败掮客”助长腐败歪风。贿赂犯罪本来是一对一的形式，发现难、取证难，而介绍贿赂行为更是让某些官员感觉给腐败行为加上了“保险阀”，因不与行贿人直接接触而更为隐蔽、风险更低，腐败歪风随之蔓延，这反过来还增加了反腐成本。

　　三是损害党和政府公信力。之所以有“腐败掮客”，是为了“贩卖”权力，掌权者权力寻租必然损及公平正义，最终损害的是党和政府的公信力。

　　典型案例

　　陈柱兵受贿案

　　财政部企业司综合处原处长陈柱兵受贿案就是其中的一个典型。据检方指控，2001年到2011年间，陈柱兵利用手中掌握的国家专项资金管理权，非法收受他人财物2454.4万元后为他人牟取利益。

　　办案人员介绍，陈柱兵的多数受贿都是通过“中间人”完成的。逢专项资金政策出台，陈就会指示“中间人”寻找潜在的申请企业，“中间人”再居间帮助陈收取“回扣”，“中间人”既有他的情人，也有评审专家。