9日，两高公布司法解释划定网络言论法律边界。

　　记者就此采访湖南省高院，相关工作人员对此回应，“已得知此消息，但未接到正式下发的文件。一旦文件下发，将严格按照文件的规定执行。”

　　本报邀请律师对近期湖南涉及网络传谣的个案进行剖析。

　　近期典型案件涉4大罪

　　诽谤罪 ( 局长撞人谣言)

　　寻衅滋事罪 (长沙KTV传闻)

　　敲诈勒索罪 (周禄宝事件)

　　非法经营罪 (湘潭水军案)

　　诽谤罪

　　案例：常德夫妇散布“局长撞人”谣言

　　7月24日，常德李某夫妇在微博上发布：临澧县某局副局长刘军开车撞人了……微博内容中的副局长刘军确有其人，他的朋友纷纷打电话求证，一些网民开始跟帖和转载，致使刘军遭到了言辞激烈的谩骂和指责。

　　【律师分析】

　　湖南海天律师事务所刘昱律师表示，本案发生在《解释》出台之前，若适用《解释》，衡量当事人是否涉嫌网络诽谤罪名，需要从诽谤信息实际被点击、浏览、转发的次数，诽谤行为的后果、行为人的主观恶性等方面加以具体化，规定“统一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的”，应该认定诽谤行为“情节严重”，从而为诽谤罪设定严格的量化入罪标准。

　　寻衅滋事罪

　　案例：长沙KTV小姐大半染艾传闻

　　8月上旬，长沙关于KTV小姐艾滋病传闻。微博称“我朋友从湘雅医院了解到，长沙KTV小姐中有156名患有艾滋病，某大酒店就有十七八位！并且在向普通人扩散，昨天一天就有13名90后被查出艾滋病。”随后，长沙疾控中心等单位出来辟谣。

　　【律师分析】

　　刘昱律师表示，本案十分典型，是以网络传言为基础，散布虚假恐慌信息，引起社会性恐慌。这次《解释》明确规定“编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依法以寻衅滋事罪定罪处罚。”

　　敲诈勒索罪

　　案例：周禄宝先删后发获“封口费”

　　2011年，听说有人捐几百元，周禄宝炮轰桂林鉴山寺欺诈，敲诈4万元。此后，他发帖向该寺致歉。

　　【律师分析】

　　刘昱律师表示，本案中行为人就是通过所谓的“发帖”"和“删帖”作为敲诈工具，这两类行为实质上是行为人以非法占有为目的，借助信息网络对他人实施要挟、胁迫，被害人基于恐惧或者因为承受某种压力而交付财物，完全符合敲诈勒索罪的构成要件，《解释》把它明确以敲诈勒索罪定罪处罚。

　　如行为人没有以捏造并散布负面信息为手段主动要挟、没有与被害人主动联系删帖事宜，在被害人主动上门请求删帖的情况下，以“广告费”、“赞助费”等名义收取被害人费用的，就不能认定为敲诈勒索罪。

　　非法经营罪

　　案例：“网络水军”炒作牟利48万

　　2012年9月以来，湘潭周某等4人形成团队，通过合伙或单独建立“艾达网络水军”、“360水军”等网站，承揽发、顶帖业务，非法获利48万余元。

　　【律师分析】

　　刘昱律师表示，针对网络上活跃着大量营销公司，他们通过水军发帖、删帖、顶帖、攻击、挑起事端而获利。以前对这些营销公司，面对这些情况大多无可奈何。根据两高司法解释规定，这种以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或明知是虚假信息通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序的非法经营行为将以非法经营罪定罪。以后那些出钱来掩盖企业负面网络报道的企业也有可能构成犯罪了，这将是消费者的福音。