“他怎么可能打死人？”

　　中午在接到朋友的电话时，杨丽不敢相信自己听到的消息，“他怎么可能打死人？”

　　在她的眼里，廖卫昌连小鸟都舍不得伤害。他们家阳台上前不久结了一个鸟窝，常有鸟粪掉下来把衣服弄脏，杨丽曾经建议把鸟窝移除，但廖反对，“他在鸟窝下面铺了一层薄膜，他说这样既不会影响小鸟，也不会弄脏衣服。”

　　而当天官方通报的，“邓正加在争执中突然倒地死亡”的说法也让邓家人不能接受。邓素丹认为，父亲一向身体强壮，不然也不可能种这么多地。

　　而莲塘村的赤脚医生邓中文(音)也证实了这一点，他记得近几年都没有给邓正加看过病，他印象中此前对邓正加的一次接诊记录是农药中毒，邓“一个人有点晃地走了过来，打了一天点滴就走了”。

　　“城管打死人”的消息在小县城里迅速传播，邓的家属通过微博发布消息，许多媒体赶到了现场。几百个莲塘村村民赶到现场围住遗体。

　　邓正加的侄女说守住遗体的目的是“引起政府重视，说清楚解决办法”。在湖南民间，这种“拿死人压活人”的方式被称作“打人命”或“打命案”，这样做通常是为了向社会陈诉冤苦，或是针对“仇家”，向对方施压以满足己方要求。

　　当天，邓正加的遗体周围聚集了越来越多的围观群众，上千名群众堵住了临武大道文昌路口，交通一度瘫痪。这让官方有发生“群体性事件”的恐慌。

　　摩的司机郑志(化名)正在附近等待生意，他看到官方前后有4次试图“抢尸”。

　　对于官方如此着急将遗体移除，有网络流传的解释为 “2009年石首事件后，全国性的维稳工作培训中，将移除遗体作为防止群体性事件的标准操作”。尽管未得到证实，但却能在一些政府文件中得到印证。

　　据媒体报道，2010年四川广安市的一份经验介绍中指出：“及时转移遗体，是县级人民政府妥善处理非正常死亡事件的关键。在非正常死亡事件中，遗体最为敏感，是引发群体性事件的导火索。如果不及时转移遗体，就无法进入处置秩序，随时引发群体性事件。要把遗体转移到殡仪馆作为处理非正常死亡事件一道法定程序，确保一旦出现非正常死亡突发事件，遗体能无条件及时转移到殡仪馆。”

　　郑志看到，11点多，四五辆警车远远地停着，有警察试图过来移尸，被围观的群众拦住。21点多，事发周围的路灯全部被断掉。此时，已经有好几辆客车的武警到达了现场，这次针对遗体的移除仍未成功。

　　一名该县的县委副书记到了现场，郑志听到前面有人在讨论，家属代表正和这位书记谈判，随后，谈判似乎不成功。一种普遍的说法是，家属要求公开事发时的监控录像，但官方并未答应。

　　在23点多，一次规模较大的官民对峙行动又开始了，郑志看到围观群众中有人向武警扔啤酒瓶，武警举着盾牌挡住，“啤酒瓶满天飞，就像手榴弹一样，气氛很吓人。”郑志看到，有几名警察头上、胳膊被玻璃碎片划伤。

　　而在这前后，有两名湖南某电视台的记者试图采访，但其采访车被砸，记者在冲突中受伤。

　　风波后一阵令人窒息的平静，围观的群众渐渐散去，有村民回去休息了，郑志看到，现场只留了百来人。

　　18日凌晨4点多，官方的又一次移除遗体行动开始。郑志看到，百名武警敲着伸缩警棍，朝着遗体方向冲来，所有挡在遗体周围的人都被打，他清晰地听到，有人在喊“妈了个*，不让路就去死”。警方追着人群一直打到文昌桥头，郑志的一位刚从路边网吧出来的朋友头部也被砸伤。

　　18日下午，官方对外否认“抢尸”一说，而称是为防止交通阻塞，“协助遗体运送”。邓的遗体在18日凌晨被安放在莲塘村口。

　　在事发后的第三日，邓正加的遗体被下葬。官方在此后表示，已对邓正加的家属给予各种赔偿共计89.7万元。针对记者提出的公开赔偿明细的申请，官方未予回应；而对于“赔付过快”的质疑，官方仅给出“死者为大，人道主义”等含糊的回应。

　　而邓的家属当天对早报记者也承认了被“封口”的事实，“这个事情县里已经处理好了，不让说了。”

(原标题：临武瓜农之死调查：邓正加的 11年和城管廖卫昌的12年)