重庆綦江彩虹桥建成才3年，风平浪静之日突然一声巨响，桥架坍塌，40人死于非命；云南投资3.8亿元修建的昆禄公路，正式通车18天，就出现路基沉陷、路面开裂；海南东线高速公路的旅游专线通车11天便严重破损……

　　这些工程虽然短命，但毕竟“胜利竣工”了。还有一些工程没面世便胎死腹中。广东信宜市石岗嘴大桥主体工程刚完工便突然坍塌，桥身尚未装修就散了架；某市一栋高楼还没封顶，便如定点爆破一般四分五裂……

　　建筑专家们认为，“豆腐渣工程”的形成，要么是反科学施工，要么是资金不到位，要么是偷工减料。可我觉得，最让人信服的解释是：工程是豆腐渣堆的。因为，豆腐渣没粘性，捏不拢，易粉碎，修的路是“脆”的，建的楼是“歪”的，造的桥是肯定要“垮”的。

　　有人大惑不解，古代建筑设计巧妙，施工精细，如赵州桥、北京故宫等都是一流建筑。社会在与时俱进，为何工程建筑与时俱退？

　　其实，古代有经典建筑，也有“豆腐渣工程”。

　　公元1621年，桂王朱常瀛到封地衡州府就藩，要建桂王府。消息被宫里宫外诸多人物盯上。一名叫翟应魁的太监行贿四万两白银，另一太监黄用则进献了五万两。于是，后者“中标”。

　　1628年的一天，朱常瀛在新建的王府休息，突然房梁掉了下来，擦着他的右臂砸在地上。黄用和一同主持工程的工部营缮司主事高道素送来5600两白银做修理之用，又献了若干“问安银”压惊，桂王便既往不咎。

　　第二年三月初三，衡州连日大雨。桂王梳洗时忽听“如雷震响”，王府正殿轰然垮塌，6名宫女被压死。桂王忍无可忍，将此事上奏崇祯皇帝。

　　经查证，桂王府地基松软而墙脚根基浅薄，石料之内，用竹条、松枝与河沙充数，梁柱所用木材，竟然有低价买来的朽木。皇帝震怒，将黄用等人问斩。

　　由此可见，“豆腐渣工程”古已有之。

　　比较起来，古今之“豆腐渣”既相同又不相同。相同点在于，钱能通神，谁送的钱多谁“中标”，而“中标者”多是“权力中枢”的“身边人”。一旦工程出事，也用钱摆平。

　　不同之处在于，古时的工程多是内部“招标”，“暗箱操作”。现在多在电视、报纸上打着“公开公正”的旗号，可实质上工程给谁早就定了，“竞标”是找人“陪标”；古时没有“优质工程”，也不评“鲁班奖”。现在的“豆腐渣工程”不是“省优”就是“部优”，“鲁班奖”数不胜数；古时的工程长命百岁甚至千岁，现在倒过来了，长命的不多，多的是刚竣工甚至没竣工就倒了，全国各地坍塌之声此起彼伏；古时的建筑一出问题，有关责任人要掉脑袋。现在的建筑歪了也好，坍了也罢，“发标者”照样升官，“中标者”照样发财。

　　最大的不同，古时的工程监理在“现场”进行。对用土建成的墙体，验收者拿着枪去扎，若用尽全身力气能扎进去一尺以上，建墙者就会被杀头。反之，如果验收者没有尽力去扎，也会丢命。现在的验收多是“宴收”，“酒杯一端，政策放宽；筷子一举，可以可以。”任何“豆腐渣工程”都可验收成“优质工程”。

　　古人留下了赵州桥，我们给后人留下了“豆腐渣桥”。这样的桥呀路呀楼呀什么的，将被钉在历史的耻辱柱上，展示着“发标人”、“中标人”、监理人的丑陋，也展示着时代的丑陋。

　　刘震云先生说得好：“如果一个民族的桥寿命只有20年，说明其远见也只有20年。”

    未 羊