当网络舆论在持续发酵时，长沙中院除了官方微博的几条简单信息外，一直未见发声。

　　15日下午，长沙市中级人民法院刑事审判二庭庭长吴冀湘接受记者采访，首度公开回应外界质疑。

　　吴冀湘首先为长沙中院官方微博就此事发出的第一条微博公开致歉。“这条微博发布应当是错误的。我们已经就微博管理作出了严格要求，这次事件也反映出我们在管理方面存在的漏洞，以致造成了不好的社会影响。”

　　在此事件中，长沙中院的执法依据及执法过程到底是否依法依规？对此问题，吴冀湘予以了详细解释。

　　“整个案件过程，我院严格执法，不存在秘密处决一说。”吴冀湘介绍，曾成杰集资诈骗一案，经过了本院一审公开开庭审理，湖南省高级人民法院二审公开开庭审理，对曾成杰犯集资诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。这一判决经过最高人民法院依法裁定核准死刑，并于7月9日向长沙中院下达了死刑执行命令。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》251条：“下级人民法院接到最高人民法院执行死刑的命令后，应当七日以内交付执行。”长沙中院于7月9日接到执行命令后，于7月12日依法执行，符合法律规定。执行过程中，长沙中院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第252条，通知同级人民检察院派员临场监督。交付执行前，长沙中院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第252条，对曾成杰进行了验明正身，讯问有无遗言、信札。执行以后，长沙中院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第252条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第426条的规定，依法张贴了布告，向全社会予以公布。

　　最高人民法院《关于适用的解释》第423条规定：“第一审人民法院在执行死刑前，应当告知罪犯有权会见其近亲属。罪犯申请会见并提供具体联系方式的，人民法院应当通知其近亲属。罪犯近亲属申请会见的，人民法院应当准许，并及时安排会见。”

　　吴冀湘称，长沙中院在对曾成杰验明正身时，告知有权会见近亲属，曾未提出会见近亲属的要求。验明正身与实际执行有一段时间，如果在验明正身时，曾成杰提出此要求，并提供其近亲属的联系方式，我们会依法通知，并相应延迟执行时间。在验明正身时，他留下遗书，也未提要见亲属之事。

　　吴冀湘介绍，本案一审于2011年5月20日作出判决；二审于2011年12月26日作出判决。从二审判决到现在，从未收到其近亲属要求会见曾成杰的申请。

　　就曾家属质疑的死刑执行通知书的寄送时间，吴冀湘向记者展示了一份抬头为“长沙市中级人民法院送达回证”的文件，上面张贴了一张邮局提供的邮件编号为“XA 2327 0239 9 43”的国内挂号信函收据，收件人为曾成杰家属。根据该收据上邮戳显示，该邮件投递时间为7月12日。但曾成杰亲属收到此信时，信封上的邮戳日期为7月13日。

　　于此同时，长沙市中级人民法院于7月12日向曾成杰女婿姚茂寄送了收件地址为湖南邵阳的EMS快递，内件品名为：领取骨灰通知书。该快递上写有姚茂的手机号码。

　　吴冀湘表示，刑事诉讼法的规定是，在执行死刑后人民法院应当通知罪犯的家属。因此，长沙中院当日依法及时寄送了两份通知书给家属。

　　按照法律条文，并没有明确规定法院必须在执行死刑前通知家属。中国社科院法学所研究员周汉华认为，从惯例和人道主义角度来说，被执行死刑前应该要通知家属。对此，我们要引以为戒，要充分尊重和保障人的基本权利。

　　在周汉华看来，此事可从两个层面看待：一是将来在相关法律条文修改的时候，可以考虑明确增加死刑犯执行前要提前通知家属。二是我们的司法人员要提高执法水平和执法的观念与意识。不能以法律没有规定来推卸责任，执法观念和执法水平要同步提升。

　　曾成杰之子曾贤坦言，通过微博发布看法和意见，是希望法制能更加健全，“但我们现在的法律还存在很多的漏洞，应该去改进”。

　　曾成杰被执行死刑后其家属质疑引发的一系列讨论和舆论关注，同样给长沙中院敲响了警钟。

　　长沙中院表示对此高度重视，正在总结经验教训，完善工作制度，加强司法管理，进一步改进工作，努力提高司法水平。