电话公示的初衷

　　2011年12月30日，长沙市委机关报《长沙晚报》罕见地以多个版的篇幅，将长沙市1108名各区和市直部门领导干部及民情联络员的联系方 式，向群众公开。随后，各区、县(市)也比照市里的做法，将本级领导干部的电话，通过媒体进行公示(2012年01月16日，本报曾以《长沙公布千名领导 干部电话决策揭秘》对该事进行报道)。

　　此举很快在全国产生巨大影响。这种将领导干部与人民群众沟通距离缩短为零的做法，在赢得掌声的同时，也引来了是否政绩作秀的质疑。

　　电话公示不到十天，就有媒体将群众的质疑通过报道的形式，向有关部门提了出来。

　　2012年1月9日，《法制日报》刊发《长沙公布千余领导干部联系方式陷作秀“漩涡”》的文章，将该报记者复访的情况报道出来，“近日，记者随 机抽取了岳麓区、芙蓉区以及长沙市信访局、人力资源和社会保障局等4个单位5名有关负责人的电话，用办公室电话拨打。除长沙市信访局的肖雄飞以正在开会为 由挂断电话外，其余领导的电话均无人接听。”

　　但长沙市有关部门坚称，电话公示是“一推行四公开”制度的重要组成部分，要长期坚持下去。时任长沙市委书记的陈润儿在一个公开场合表示，“长沙 已经公开了各区和市直机关领导干部的电话号码，就是要便于群众找得到人，为群众服得好务。”要让人民群众与领导干部“联得通、叫得应”。

　　为此，长沙市还专门制订办法强化监督机制和考核办法，“如果群众发现有领导干部电话打不通、联不上，可以拨打监督电话：12342(市纪委)、 88666247(市委群工办)投诉。如果领导干部电话号码和办公地点有变动，必须及时上报市委群工办，由市委群工办统一向社会公示。”

　　记者查阅《长沙市公开领导干部联系方式工作管理监督暂行办法》后发现，该《办法》对领导干部及民情联络员不接听电话的几种情况分别进行了详细规 定，即，随意变更联络方式；手机和办公电话长期无人接听或呼叫不通；手机和办公电话长期非本人接听；与群众沟通中态度不好，多次被群众投诉的，由长沙市纪 委和市委群工办根据有关制度，视情节予以处理。对群众反映的问题不及时处理，造成重大影响或群体性事件的，将由市行政效能投诉中心进行行政问责。

　　谁来追责？

　　时间只会提供考验的长度，并不会摊薄考验的厚度。

　　2011年12月30日，长沙市高调公布领导干部及民情联络员的联系方式，没有指出这次旨关密切党群关系、干群关系的活动，什么时候终止。至少现在，还在进行当中。

　　与政策刚出台时的备受关注相比，现在较少人还在意这个活动，是一个不争的事实，但中央提出的作风建设，再次明确要求领导干部要密切联系群众，某区委区政府15名领导干部的办公电话，竟无一人接听，显然与电话公示的初衷相悖，更有违中央“八项规定”有关作风建设的政策。

　　电话公开举措开始时效果是好的，密切了党群、干群关系，但一段时间后，与百姓加强联系的这一纽带流于了形式，把关注民众疾苦止于挂在嘴边，诸多干部的做法显然背离了“一推行四公开”制度的初衷。

　　人们关注的是，对此谁来追责？如何追责？

　　《法制周报》将对此事的后续进展，继续跟踪报道。