雅安震后第一个24小时里，三组“关系”有人议论、引人思考。

　　第一组关系：红十字会与壹基金。

　　震后第一波企业捐款，多数给了李连杰的壹基金。而红十字会得到的大额捐款不多。本来正并肩作战的两个慈善公益组织，因此被结了对儿来评价。这一局面也被很多人拿来，与5年前汶川地震时各界争先恐后向红十字会捐款的场面相比较。

　　几乎所有人都在说：这是红十字会失去公众信任的结果。是的，红十字会为什么失去信任，人人心里都跟明镜似的。大灾之际捐出善款者，无论企业还是个人，无论千万还是一元，都愿意把绵薄之力，托付到可靠之所。

　　红十字会被部分公众冷落，从救灾的现实角度看，令人遗憾。毕竟，红十字会仍是今天中国最具规模、最有覆盖力的公益组织。虽然壹基金等民间组织风起云涌、活力毕现，但有活力有口碑，和有足够的覆盖力，还是有区别。至少是各有所长。

　　在近年来历次地震、泥石流等重大自然灾害救援中，红十字会都发挥了重要作用。成千上万朴实的灾区农民，平时并不知晓互联网上对红十字会的讨伐，而此时，却多数人都认识那个鲜艳的红十字标志。他们对红十字的朴素信任，并未失去。所以，此时的红十字会遭遇失血，对救灾大局来说，并非好消息。

　　毫无疑问，红十字会不能对公众有丝毫怨言。红十字人唯有不计毁誉，埋头苦干，用行动说话。这可能是暂时失血的一段日子，但也可以把它变成找回信任的一段日子。发挥红十字会的救灾覆盖力，发挥出它与各地政府、医疗结构的长年合作积淀，与壹基金们携手合作、不分彼此――这是红十字会今天所能做的全部。

　　第二组关系：国企和民企

　　震后第一日，很多企业慷慨解囊，宣布向灾区捐款。有人细一打量，发现其中多数是民企，而国企宣布捐款的还不多。微博上由此有人热议：大灾之前，民企的表现，完胜国企。

　　这个判断显然偏颇。

　　民企捐款快，是历次类似灾害发生后的普遍现象。而来自国企的捐款捐物，按过往规律看，随后会源源不断到来。这有一个决策机制的原因：民企的决策流程短，往往是老板个人决策，直接拍板。而国企不是某一个人的企业，在现代企业制度的规范约束下，国企的社会捐助行动，往往要经过制度要求的决策程序。这个程序再繁琐也要走，因为国企的钱亦是公众的，这是在对公众利益负责。这个过程再改革再精简，也快不过很多民企老板的一念之决。

　　更重要的是，熟悉灾区情况的人，只要不带偏见，都清楚地知道：在灾害救援的危急时刻，支撑着整个灾区的基础供电、供油、运输、通讯等救援命脉的，大都是国有企业。大批的国企员工奋战在救援与重建的一线，大量参与救援的子弟兵、医生、新闻记者、民企救援队，接受着国企提供的基础性支持。

　　在救援一线，其实没有人拿着身份标签看人和办事。在那里，所有救援者是一家人。网上的闲扯，在国企和民企间人为挖掘道德鸿沟者，要么不懂，要么故意。

　　第三组关系：党员干部和群众

　　这个关系，在震后第一天，还没有太多人去议论。但却是比前两组更本质、更重要的关系，注定是人们体会、观察和思考的对象。

　　几天前，中央刚提出要进行党的群众路线的教育。好了，救援，就是一个最好的实践场所。这也是真实的检验平台。党员与群众的关系如何，干部与群众的关系如何，这个时候，这种场合，没什么虚头巴脑的仪式，干吧，所有人的眼睛是雪亮的。

　　多少次，在灾区，党员干部冲在前面，站在最危险、最艰苦的位置上。这是他们的本份和职责。也曾有关键时刻掉链子的。但一次次的实践证明，绝大多数党员干部是好样的。每一次救灾，对党员干部与人民群众的关系，都是一次检验，更是一次促进。

　　中央提出，党的群众路线教育，目的是让党员干部们“照镜子，正衣冠，洗洗澡，治治病”。对此刻身在雅安地震灾区的广大党员干部来说，没有条件照镜子，人民群众的眼睛就是一面镜子；没有条件去洗澡，你流出的每一身汗水，就是最有力的洗澡水。

　　三组关系，一个道理：所有的评价，都会在行动中获得。

　　文/杨禹