争议二：

　　25万元流量费一人担责

　　“我觉得很冤，不知道这25万元是怎么算出来的。”张炳艳说，得知丈夫被刑拘后，她“吃不下饭、压力大”，4天后竟意外流产。

　　张艳胜的代理律师是湖南森力律师事务所的律师李俐俐，她认为该案中移动公司也应负责任。为此，在支付10万元后，2012年11月，张炳艳将中联重科融资租赁(北京)有限公司告上法庭，长沙移动作为共同被告的“第三人”。

　　该案曾于2012年12月开过庭，后因为长沙移动提出“先刑后民”，申请了中止审理。

　　李俐俐说，张炳艳签订《还款协议》，是在张艳胜危难的情况下和重大误解下所作出的民事行为，根据《合同法》第54条规定，请求撤销。

　　李俐俐着重提到，《长沙移动与中联重科GPRS卡合作协议》约定，15074987765卡是按10元/月的包月卡，该卡的信用额度为20元，超过30元，双方约定自动停机。而且，该卡约定按月结算。

　　《电信条例》第34条规定，电信用户出现巨额费用时，电信企业有迅速告知及采取相应措施的法定义务。同时，根据工信部相关规定，电信企业在用户包月使用的流量达15G或资费达500元时有停机封顶的义务。

　　张艳胜在使用捡到的SIM卡上网时，既没有人告知他出现巨额消费，也没有被停机。这是何故？

　　3月1日，记者陪同李俐俐找到了长沙移动法务部相关人士。该人士说，长沙移动和中联重科签订了托收协议，“托收就是他们用多少，我们就划多少，保障不停机。”

　　在李俐俐出示了《长沙移动与中联重科GPRS卡合作协议》后，对于“如甲方未能在乙方(长沙移动)规定的时间内缴纳足额话费，乙方有权予以终止该号码的使用……”这一规定，该人士说：“乙方是有权终止，我们可以终止也可以不终止。”其认为，长沙移动是与中联重科签订了合同，与张艳胜没有协议关系。

　　专家建议：

　　拾卡人可拒绝清偿以抗辩

　　张艳胜被刑拘后，其父亲张顺明急白了头发。他告诉记者，张艳胜一家一年的纯收入才一两万元。25万元对他家来说是一个天文数字。

　　但长沙移动法务部相关人士坦言：“这个案子在我们这里不算很大的事情。”

　　许中缘认为，拾卡人与长沙移动构成一个事实上的合同，尽管合同是中联重科与长沙移动签的，但张艳胜是SIM卡的实际使用者，也是这张卡的最终买单人。他享受合同的权利和义务，如按照合同的价格和支付方式等。事实上，他已经代替中联重科成为合同的主体。拾卡人可以拒绝清偿以抗辩。中联重科也可以向长沙移动主张权利。

　　3月3日，张炳艳与张顺明奔走于长沙街头。张炳艳自言自语地说，怎么一个农民捡一张卡上网，自己赔了10万元钱，还要被刑拘？她百思不得其解。