争议一：

　　属刑事案件还是民事案件

　　2012年7月4日，长沙市公安局高新区分局向张炳艳下达了《拘留通知书》。

　　张炳艳在看了《拘留通知书》才得知丈夫因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，现羁押在长沙市公安局监所管理支队第一看守所。

　　在警方给长沙市岳麓区检察院提供的《起诉意见书》中认为，张艳胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，涉嫌盗窃罪。

　　湖南大学法学院副教授许中缘，现挂职湖南省人民检察院民事行政检察处副处长，其研究专业是民商法学。他了解案情后对记者说，张艳胜的行为不构成盗窃罪。

　　他分析，首先，盗窃最重要的特征就是秘密窃取。本案中，张艳胜并非采用秘密窃取，因为上网是公开行为，长沙移动、中联重科都可查询其上网的数据流量。其次，嫌犯缺乏犯罪的主观故意。张艳胜曾说想把卡用到自动停机，这是一种贪小便宜的想法，并没有想无限侵害对方的权利。第三，许中缘认为该案情节并不严重。张艳胜的行为属于不当得利。第四，在得知严重后果后，张艳胜与中联重科达成《还款协议》支付了10万元。这属于民法的调整范畴。张艳胜并没有侵占的故意，因为他愿及时清偿。事实上，中联重科采用了《民法通则》规定的救济途径来维权。所以，此案不宜再用《刑法》介入。

　　同时，张艳胜行为的结果是20余万元的损失。这笔损失是移动公司和中联重科对其权利的懈怠而引起的，违背一般用卡习惯，所以导致后果的发生。

　　许中缘认为，该案属于民刑交叉的案件，拾得人有不道德的地方，但不应付出如此巨大的代价。把中联重科和长沙移动应负的责任和过失，都推到拾得人身上，实际上并不公平。

　　在民刑交叉类的案件中，当事人首先要看本案能否在民法层面得到合理解决，如果能得到解决，《刑法》就不应该再次介入。

　　3月1日，记者联系了负责承办此案的岳麓区检察院相关人士。该人士介绍，该案目前还在起诉阶段，“到底怎么处理，起诉还是不诉，我们还没有开会讨论。”不过，据其透露，是否公诉很快将会有结果。