(组织部评卷工作会议上，评卷专家们将手机等通讯设备进行封存。)

　　(进入封闭阅卷基地前，还必须在机场经过细致的安检。)

　　(位于株洲的广州军区某部驻地U型小楼，成为此次公选阅卷所在地。)

　　红网记者 易征洋 长沙报道

　　1994年，湖南首次公开选拔省管领导干部。近20年的实践探索，湖南公选领导干部考试测评向着科学化不断迈进，引导干部在实干、实绩上竞争，走出了一条符合干部成长规律的路子。

　　11月23日，湖南第11次公开选拔省管领导干部考试开考。11月27日，红网记者受邀参与此次公选阅卷工作会议。11月30日，再次随同省公选办工作人员前往封闭阅卷基地……评卷工作怎么组织？考卷怎么评？评卷过程如何确保客观公正？阅卷专家组怎样组成？公选最受关注、最为敏感的阅卷环节首次全方位展示在公众的眼前。

　　邀请媒体记者，阅卷工作会公开

　　(因保密原因，文中专家未使用实名)

　　依然是那间有圆形会议桌的会议室，每位专家面前都摆放着《工作纪律要求》以及《保密协议》。要参加封闭阅卷了，再次接到省委组织部公选办的电话通知，湖南某职业学院党委书记王鹏的心情比上次参加封闭命题时显然要平静得多。

　　“请大家把手机、网卡、U盘等通讯、存储设备放到信封里。”随着工作人员把一个个印有中共湖南省委组织部字样的空信封分发到桌上。参与阅卷的专家们开始清空身上的电子设备。“要记得把手机闹钟关掉，要不然就算关机了，手机也会在信封响到没电。我就上过这样的当。”一位参加过集中命题专家的提醒，让不少原已将手机“封存”的专家再次“忙碌”起来。小小的插曲，也让出发前严肃紧张的气氛变得活泼。

　　在签订包括“在封闭期间不得单独活动。需要加班时必须有三人以上在场，散步时必须三人同行。”等条款的保密协议后，13位参与评卷的专家将进驻位于株洲县广州军区某部营区的湖南公选封闭命题基地，开始集中封闭评卷工作。

　　封闭期间，专家们一共需要处理223份试卷，其中包括高校、技师学院5个职位212份试卷(公共科目与领导实务两门)，以及1个省属企业高级经营管理岗位的11份试卷。

　　评卷专家入场后再分组，互补搭配很重要

　　13位评卷专家，分别来自政府机关、高校、国有企业，尽管职位不同却有着相同的特质：大多曾在多个领导工作岗位锻炼，精通业务、经验丰富、视野开阔、关注社会热点、善于理性思维、学历高。

　　根据安排，曾担任命题小组组长的刘鸿教授继续担任评卷组负责人，牵头组织整个评卷工作，组织讨论确定评分参考要点并对评卷中的异常情况进行处理。他曾经在省委工作，后来又到地方挂职副县长，再到部队院校从事教学工作，工作履历非常完备。省委组织部介绍，为了贯彻党管干部的原则，命题组组长一般由从事政治研究的专家学者担任，以确保政治导向，而刘鸿的再次入选还有一个比较重要的原因，“主持过命题工作，能在评卷时考虑到命题者的思路，使评卷与命题能够在思路上保持延续与一致”。由于封闭点位于部队营区，有着大校军衔的他在沟通协调时也有自己的优势。

　　与刘鸿相似，参与过此次命题又担任评卷工作的专家还有3名。但作为“新人”，评卷组另外9位专家，则可不将思维局限于命题者的思路，最大限度保持评卷的公平公正。根据组合安排，除组长刘鸿外，其余12人按2人一组分成6个小组，分别负责2道题的阅卷工作。

　　“每位评卷专家都是从专家库里有针对性选择的。如党校老师侧重答题的思想性，高校老师注重逻辑和文采，而有基层行政经验的则看重答案的可行性。”省委组织部公选办介绍，为了保证评卷的公正性，所有主观性试题评分必须有两名及以上评卷人员评阅，有考生报考的，则尽量让同单位专家回避。此外，评卷专家入场后，还将进行科学分组。基本是两人一组，搞理论的跟搞实践的搭配。“让不同工作，学习背景的人组成一组，有利于从不同角度，全方位的对试题答案进行评价”。

　　1题5评，让主观题得到客观评判

　　与对错之分一目了然的客观题不同，如何让严格意义上并无“标准答案”可言的主观性试题获得相对公正的评判，对评卷制度以及评卷者来说，都是个不小的挑战。

　　为评好主观题，公选办设计了一整套科学合理的评卷工作流程：专家讨论→完善评分参考→考卷抽样试评→专家评阅(一评、二评)→复评(两评分差过大时)→再次复核。

　　评卷专家组也选择把功夫下在前面，仅围绕“专家讨论”这一环节，评卷专家组就用了一整天时间来讨论评分参考。评卷小组组长刘鸿教授介绍，根据专家分组阅卷情况，每组专家在拿到自己评阅试题时，都会对照评分参考，先了解出题者的意图。为完善评分参考上罗列的计分要点，在看完试题后，评卷专家还要提出自己的意见。

　　补充和完善答案后，评卷专家还将对部分考生试卷进行试评，通过考生答卷情况再次补充标准答案，并了解考生整体答题水平及制定评分尺度，形成统一的评分标准。而这份从“实践”中得来的“评分标准”，还将通过评审小组负责人的批准。经过批准后，同组两名专家再次试评，使评分标准基本一致。

　　“磨刀不误砍柴工。如果不先将标准进行统一，主观题的评卷过程将会产生巨大的分歧。”虽然提前下了这么多功夫，但事实上，评卷过程中分差较大的情况仍层出不穷。如何让评卷专家产生分歧的主观性试题得到公正的评判？阅卷组织者早已拟定了一套严谨的评卷程序。

　　评卷工作方案中明确规定：同一组两个人的评分由复核组人员进行复核比较，对两人评分分差超出一定控制标准的试卷，或认为两人的评分均有较大偏差的试卷，复核人员应与评卷人员及时沟通协商并提出调整建议，以便评卷人员在复评时作出调整。具体的分差控制标准为：分值20分以内的3分，分值21~25分的4分，分值25分以上的5分。两人意见分歧较大时，由评卷组组长进行仲裁。

　　“对于每一道有争议的主观性试题，我们都采取5评制解决。”刘鸿介绍，同组两位专家的评判为两评，当分差过大时，阅卷系统将自动跳转到3评。3评中，两位专家可进行复评协商，协商一致则为3评分数，协商不一致则将该题提交评卷组长，由复核小组进行4评。最后，所有分数全部出来后，评卷组还将对每个岗位的前7~8名(分差接近，可放宽至10名左右)进行复评。

　　“最后还要进行复评的目的主要是看专家评分是否公平公正。我们要把有真才实学的人，公平公正的选拔出来。”刘鸿表示，由于每个岗位前5名都可获得面试资格，所以更要慎之又慎。

(原标题：2013湖南省管干部公选阅卷全方位揭秘(组图))