1题5评，让主观题得到客观评判

　　与对错之分一目了然的客观题不同，如何让严格意义上并无“标准答案”可言的主观性试题获得相对公正的评判，对评卷制度以及评卷者来说，都是个不小的挑战。

　　为评好主观题，公选办设计了一整套科学合理的评卷工作流程：专家讨论→完善评分参考→考卷抽样试评→专家评阅(一评、二评)→复评(两评分差过大时)→再次复核。

　　评卷专家组也选择把功夫下在前面，仅围绕“专家讨论”这一环节，评卷专家组就用了一整天时间来讨论评分参考。评卷小组组长刘鸿教授介绍，根据专家分组阅卷情况，每组专家在拿到自己评阅试题时，都会对照评分参考，先了解出题者的意图。为完善评分参考上罗列的计分要点，在看完试题后，评卷专家还要提出自己的意见。

　　补充和完善答案后，评卷专家还将对部分考生试卷进行试评，通过考生答卷情况再次补充标准答案，并了解考生整体答题水平及制定评分尺度，形成统一的评分标准。而这份从“实践”中得来的“评分标准”，还将通过评审小组负责人的批准。经过批准后，同组两名专家再次试评，使评分标准基本一致。

　　“磨刀不误砍柴工。如果不先将标准进行统一，主观题的评卷过程将会产生巨大的分歧。”虽然提前下了这么多功夫，但事实上，评卷过程中分差较大的情况仍层出不穷。如何让评卷专家产生分歧的主观性试题得到公正的评判？阅卷组织者早已拟定了一套严谨的评卷程序。

　　评卷工作方案中明确规定：同一组两个人的评分由复核组人员进行复核比较，对两人评分分差超出一定控制标准的试卷，或认为两人的评分均有较大偏差的试卷，复核人员应与评卷人员及时沟通协商并提出调整建议，以便评卷人员在复评时作出调整。具体的分差控制标准为：分值20分以内的3分，分值21~25分的4分，分值25分以上的5分。两人意见分歧较大时，由评卷组组长进行仲裁。

　　“对于每一道有争议的主观性试题，我们都采取5评制解决。”刘鸿介绍，同组两位专家的评判为两评，当分差过大时，阅卷系统将自动跳转到3评。3评中，两位专家可进行复评协商，协商一致则为3评分数，协商不一致则将该题提交评卷组长，由复核小组进行4评。最后，所有分数全部出来后，评卷组还将对每个岗位的前7~8名(分差接近，可放宽至10名左右)进行复评。

　　“最后还要进行复评的目的主要是看专家评分是否公平公正。我们要把有真才实学的人，公平公正的选拔出来。”刘鸿表示，由于每个岗位前5名都可获得面试资格，所以更要慎之又慎。

(原标题：2013湖南省管干部公选阅卷全方位揭秘(组图))