评分结果出来后，陈荣发现，除长沙飞达琴行有限公司中标采购锣鼓等小件外，其他本土供应商全军覆没。

　　“上海‘敦煌’、苏州‘虎丘’、北京‘星海’等外地的一些名牌企业也纷纷落标，反而是河北一个县的私营小厂和天津一个村小作坊中了标。”发现问题后，陈荣当场进行了投诉，监管办人员要求等中标结果在网上公示后，再提出书面质疑。

　　5天后，中标结果在网上进行公示。海韵公司以“采购程序错误”、“不应设最低投标价”、“评标过程人为操控严重”等事项，向采购中心递交书面质疑。采购中心答复，除认定此次采购活动中第7包和第10包质疑问题成立，其他质疑项目均予以驳回。

　　2010年12月20日，海韵公司又向湖南省财政厅提出投诉。湖南省财政厅除认定第7包和第10包中标结果无效外，对其他投诉项目不予认定。之后，海韵公司又向财政部申请行政复议，后者维持了湖南省财政厅的决定。

　　“在多次投诉反映无效的情况下，我开始寻求法律的支持。”随即，陈荣决心和三厅局对簿公堂。

　　2011年7月13日，海韵公司将湖南省财政厅起诉至长沙市天心区法院。同时，将湖南省文化厅、湖南省省直机关政府采购中心列为第三人参加诉讼。而此案一度被称为“史上最牛的民告官案”。

　　陈荣还清楚地记得，湖南省文化厅的诉讼代理人正是该厅规划财务处处长丁宇。

　　“丁宇在庭审时辩称，政府采购少花了钱，节约了钱是违反预算法的，所以才规定了最低限价。”陈荣回忆说。

　　2011年9月29日，天心区法院对此案作出一审判决，法院认为，为保证产品质量，采购人在招标文件中规定产品单价的上下限，法律法规无禁止性规定，并无不妥。海韵公司没有在知道其权利遭受侵害之日起7个工作日内提出质疑，超出了政府采购法规定的期限，湖南省财政厅对投诉事项不予认定并无不妥，故此法院驳回了海韵公司的全部诉讼请求。

　　中国人民大学法学院副院长胡锦光在接受《法治周末》记者采访时表示，对个人而言，法律不禁止就是允许，对政府而言，法律不允许就是禁止。政府只能在法律明确授权的情况下作出行政行为。一审法院的判决理由中提到“法律法规无禁止性规定，并无不妥”，这个理由是不对的。

　　刘俊海则认为，如果政府采购行为确实违规，即便超过7天，也应及时纠正。也就是说，各级政府无论何时，都应该坚持实事求是的原则。

　　“对一审的败诉结果我已有心理准备，毕竟我的对手是三个实力强大的政府部门，但我会将官司一直打下去。”陈荣向记者透露，目前他已经向长沙市中级法院提起上诉。

　　回应未能平息质疑

　　“为什么供应商不能在评标现场进行监督而被拒之门外？整个评标过程缘何没有录像？”湖南省新世纪乐器有限公司总经理周耀南至今不理解：其他市州政府采购评标会都有现场录像，为什么省直采购中心不录像

　　在通过法律维权的同时，陈荣开始寻求媒体的支持。

　　11月12日，媒体对海韵公司状告湖南三厅局败诉案进行了披露。而湖南省文化厅规划财务处处长丁宇的一句“花完预算”更是引爆了网络，成了各界热议的焦点话题。湖南政府采购迅速被推上了舆论的风口浪尖。

　　11月16日，湖南省相关部门接受当地媒体采访时回应媒体报道。

　　对于“花完预算”问题，湖南省文化厅解释，这样采购主要是体现预算执行的严肃性，采购必须在预算之内，不能突破预算，所以对采购产品单价设置了上限。同时，在预算内采购性价比比较高的，适合基层文化站需要的产品，如一味强调采购低价产品也是对老百姓不负责任的态度。

　　“我们确定购买一定价格区间的产品，就是为了购买到品质相对好的产品，真正用好用实民生项目的预算经费，而不是要‘花完预算’。”湖南省文化厅表示。

　　“从法律上讲，这个解释是完全不成立的，但是从官场文化角度来看，这个解释就‘对了’。在现实的预算体系中存在着帕金森定律，举个例子来说，就是如果一个单位一年的预算是5000万元，那么就一定要花到6000万元，一定不要花4000万元。因为如果你花4000万元，下一年度就给你4000万元。这样一来，就会造成预算越来越多，到最后还是由纳税人来埋单。”胡锦光说。

　　对于招标文件设置产品单价上下限问题，省文化厅回应认为，由于所购乐器的特殊性，无法在招标文件中仅凭对产品材质的技术参数来描述其质量品质，因此，通过广泛的市场调研和组织专家论证后，根据实际需要，在预算范围内，在招标文件中设置产品单价上下限以明确产品品质要求。对此，法律法规也无禁止性规定，并无不妥。

　　“规定最低限价就是典型的‘突击花钱’行为了。这种做法是不对的，既违背了政府采购法节约财政采购资金的立法初衷，又违背了理性采购的基本原则。政府的采购行为不是民事行为，不能因为花的不是自己的钱，而‘只买贵的，不买对的’，否则就是‘败家子’了。”刘俊海表示。

　　王丛虎认为，文化厅的“确保采购产品的质量”显然站不住脚。保证产品质量是通过设定产品技术标准来实现，而不是通过“买高不买低”来实现。

　　湖南省相关部门最后表示，此次采购合法公正，随时可以接受纪检监察等相关部门对此事的调查。

　　然而，针对众多投标厂商投诉反映评标会上出现的系列疑点，湖南省相关部门至今没有作出任何解释。

　　记者在采访中发现，湖南省相关政府部门的回应并没有平息众多供应商发出的质疑声。

　　“为什么供应商不能在评标现场进行监督而被拒之门外？整个评标过程缘何没有录像？”湖南省新世纪乐器有限公司总经理周耀南至今不理解：其他市州政府采购评标会都有现场录像，为什么省直采购中心不录像。

　　乐器包装未开封缘何就称试奏了？非采购品B调长号是如何中标的？上海供应商在被扣12分后，为什么还能得92.36的高分？陈荣认为，相关部门不能只对投诉作废标处理，这些废标到底是如何产生的，背后有着怎样的内幕？这些悬疑湖南省相关部门应给公众一个交代。

　　倍受质疑的还有这次评标会上的专家组。

　　知情人士向记者透露，此次评标委员会的9名专家都来自湖南文化系统，省文化厅规划财务处处长丁宇位列第八。

　　“采购中心声称这次评标会上的专家全部是从专家库中随机抽取的，为什么抽中的全部是湖南文化系统的官员，有这么巧？”陈荣认为，这次专家到底是如何组成的，非常可疑。

　　“都是一批专家，他们既然评出了两个废标，不能排除其他标也有问题。”陈荣说。

　　来源：法治周末