法庭审理：原房主辩驳买卖无效

　　对此，钱红辩称，自己从未与江燕签订购房协议，母亲当时仅将房屋出租给江燕，且江燕明知母亲对房屋不具有处分权，在未取得房屋所有权的情况下将该房出售，属无效行为。

　　在钱红认为，刘思的购房行为，属无效买卖。

　　事实果真如此？韶山市法院前后两次公开开庭审理，查明以下事实。

　　钱红，原系韶山某学校小学部教师。1998年12月，她与学校签订《自建教职工住宅购售合同》，以工龄住房补助折抵和交纳部分现金的方式，取得该校宿舍楼四栋二单元501号建筑面积59.4平方米的房屋，同时办理该房屋的产权登记，享有全部产权。

　　合同约定：乙方(钱红)获得产权证书后，产权归乙方个人所有，但因此房在校园内，按有关政策规定，不能进入市场，如乙方要退房，必须退给甲方(学校)，五年内退房款按限购房价减折旧价计算，五年以后退房，房款按房产部门在退房时的估价核算……

　　1999年9月，钱红调离学校，房屋交由母亲管理。2000年8月，江燕应聘至该校任教。同年10月的一天，她在学校老师吴伟的联系参与下，一次性交付现金2万元后，从钱母处获得房屋及房屋权证，并搬入居住。

　　从2000年到2011年的10年间，这套房屋前后历经4次转让，4次转让均未办理过户手续，只交付了登记于钱红名下的房屋产权证。

　　2013年3月，刘思之母通过他人与钱红联系，要求其协助办理房屋转移登记，钱红以其房屋未出卖为由拒绝办理。

　　同年6月，钱红在报纸刊登遗失声明，以上述房产证不慎遗失为由声明作废，并于2013年7月办理了新的房屋所有权证，将该房屋登记于自己名下。

　　2013年8月，钱红以刘思之母为被告诉至法院，请求判令返还原物。2013年9月，刘思诉至法院。