疑点　关键证据为何不见

2009年12月11日，此案在娄星区法院第一次开庭。检方指控抢劫，认定欧阳佳系主犯，阿辉系从犯。欧阳佳称指控不属实，阿辉接受指控。

9天后，娄星区法院作出判决，称虽没有欧阳佳的供述，但同案人员、被害人均指认其参与此案，他有作案时间，因此认定其有罪，判处其有期徒刑10年6个月，阿辉有期徒刑3年，缓刑4年。欧阳佳上诉。阿辉未上诉并办理了取保候审，被释放。

该判决于2010年6月25日被娄底中院以事实不清、证据不足为由裁定撤销，发回重审。

去年11月8日，此案二审宣判。娄星区法院判处欧阳佳有期徒刑8年。欧阳佳再次上诉。

其间，案件出现两组相互矛盾的证据。

欧阳佳所用的158开头的手机号通话详单显示，2009年7月2日该号码无通话记录，7月3日最早通话为8点53分，当天主叫15次，均为10086。

欧阳佳曾经的辩护律师曾治非称，该书证与同案人员的供述有矛盾：阿辉等其他同案人员均证明两名同案人员将两名受害人控制后，由欧阳佳打电话让陈姓司机用出租车将6名劫犯、2名被劫者转移到方石村，但案发时间没有该通话记录。

曾治非称，更大的疑点是：除了言词指证，被抢的手机、项链和作案砍刀至今未找到，同案人陈姓司机和出租车也一直没找到。

更有对两次判决颇具颠覆性的证据出现在去年。

去年1月7日、8日两天，娄星区法院工作人员曾找到除阿辉外的另4名同案人员做笔录，这4人均称根本不认识欧阳佳。有同案人称，指认欧阳佳时，警方先拿欧阳佳的照片给他看，之后才再辨认。

然而，这些对案件定性极为关键的笔录，却未出现在去年8月的庭审中。

欧阳佳第二次上诉后，娄底中院在今年2月27日开庭审理了此案，上述笔录同样未出现在庭审中。欧阳佳和律师曾治非完全不知道法院曾做过庭前调查，更不知道同案人已翻供。

今年6月18日，欧阳佳的家属新聘请了律师袭祥栋代理此案。当天袭祥栋查阅卷宗时，才发现这些翻供笔录。

面对京华时报记者采访，除阿辉外的4人均称给法院做的笔录是真实的，“那时就是太小了，没有坚持原则”。阿辉未接受采访。被害人肖某及吴某某均已更换手机号，记者未能找到两人。

7月1日，娄底市中院刑二庭一名工作人员接受京华时报采访时称，该案久审未决属敏感案件，审判方案已上报审批，“马上就要宣判了”。问及关键笔录为何未在法庭呈现，该工作人员以不是办案人员为由未予回答。

(文中阿辉、阿丁、阿山、阿光、阿俊、阿鹏均为化名)

（记者怀若谷）