[14:11:31]
[审判员 审判员陈]：
陈X福，以上是作为证人出庭作证的权利和义务。作为证人，应如实向法庭提供证言，有意作伪证或隐匿罪责要负法律责任。是否听清楚？
[14:11:49]
[导播 证人陈某福]：
听清了。
[14:12:21]
[审判长]：
由证人陈X福阅读保证书并签字。
[14:12:46]
[审判长]：
由检察人员询问证人陈X福。
[14:13:09]
[公诉人 检察员]：
证人，案发后你在公安机关的陈述是否属实？
[14:13:28]
[导播 证人陈某福]：
属实。
[14:13:44]
[公诉人 检察员]：
你看一下照片，是否你当时在现场的情况？你当时是否穿黄色上衣？
[14:14:02]
[主持人]：
检察员展示现场照片。
[14:14:20]
[导播 证人陈某福]：
是的。
[14:14:54]
[公诉人 检察员]：
在现场你是否看到有人用秤杆或者秤砣打人？
[14:15:26]
[导播 证人陈某福]：
没有。
[14:15:49]
[公诉人 检察员]：
询问完毕。
[14:16:03]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌，你是否需要对证人发问？
[14:16:18]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
有问题要问。证人陈X道福，你当时是看到五六个人拉扯邓正加？
[14:16:33]
[导播 证人陈某福]：
过了那么久我也记不清楚了。
[14:16:49]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
发问完毕。
[14:17:00]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌之辩护人是否需要对证人发问？
[14:17:13]
[辩护人 辩护人毛]：
你在证言中说到卖西瓜的女的先骂城管是事实吗？
[14:17:27]
[导播 证人陈某福]：
我没有说。
[14:17:40]
[辩护人 辩护人毛]：
你在证词中说卖的妇女骂城管队的，第一个下车的人拿手机拍，然后卖西瓜的妇女就拿西瓜作砸第一个人下车的人，是这样说的吗？
[14:17:53]
[导播 证人陈某福]：
是的。
[14:18:05]
[辩护人 辩护人毛]：
你是否看到有人持械(秤杆和秤砣)对被害人邓正加殴打？
[14:18:16]
[导播 证人陈某福]：
没有看到。
[14:18:27]
[辩护人 辩护人毛]：
你在证言中说卖西瓜的那个男的应该不会死，你是怎么作出这个判断的？
[14:18:39]
[导播 证人陈某福]：
这是我的自我感觉，我以为当时他不会死亡。
[14:18:52]
[辩护人 辩护人毛]：
询问完毕。
[14:19:04]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城，你是否需要对证人发问？
[14:19:21]
[上诉人 上诉人袁城]：
有问题要问，证人陈X福你说有五六个人拉扯邓正加？
[14:19:39]
[导播 证人陈某福]：
我也记不清楚了。
[14:19:59]
[上诉人 上诉人袁城]：
那你为什么当时说有五六个人？
[14:20:17]
[导播 证人陈某福]：
我在派出所作笔录时也是说具体不记得有多少人了，但是有城管的人员在。
[14:20:37]
[上诉人 上诉人袁城]：
刚才陈X福说有公安机关的人逼他说的，我想问的是逼问你的是谁？
[14:20:55]
[导播 证人陈某福]：
我不知道名字。
[14:21:11]
[上诉人 上诉人袁城]：
发问完毕。
[14:21:51]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城之辩护人是否需要对证人发问？
[14:22:06]
[辩护人 辩护人乐]：
我有问题要问。你是亲眼看到邓正加倒地的吗？
[14:22:21]
[导播 证人陈某福]：
我当时看到了。
[14:23:03]
[辩护人 辩护人乐]：
他是怎么倒地的？
[14:23:20]
[导播 证人陈某福]：
他是往前扑倒地的，开始头没着地，后来头才着地的。
[14:23:32]
[辩护人 辩护人乐]：
秤杆是在被害人倒地前还是倒地后折断的？
[14:24:08]
[导播 证人陈某福]：
我不清楚。
[14:24:24]
[辩护人 辩护人乐]：
发问完毕。
[14:24:39]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平，你是否需要对证人发问？
[14:24:53]
[上诉人 上诉人骆威平]：
不需要。
[14:25:13]
[上诉人 审判员陈]：
上诉人骆威平之辩护人是否需要对证人发问？
[14:25:34]
[辩护人 辩护人贺]：
不需要。
[14:26:02]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉，你是否需要对证人发问？
[14:26:22]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
不需要。
[14:26:39]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉之辩护人是否需要对证人发问？
[14:26:55]
[辩护人 辩护人黄]：
不需要。
[14:27:08]
[审判长]：
鉴于你刚才说公安机关在对你问话时逼问你，现在法庭再次询问你，当时城管人员是否殴打被害人？
[14:27:26]
[导播 证人陈某福]：
有城管人员对被害人进行殴打，几个人不记得了，能够确定是多人。
[14:28:03]
[审判长]：
请证人陈X福退庭。
[14:28:25]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人廖卫昌发表质证意见。
[14:28:44]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
他说得很笼统，没有意见。
[14:28:57]
[审判员 审判员陈]：
由廖卫昌之辩护人发表质证意见。
[14:29:11]
[辩护人 辩护人毛]：
陈X福自己说了在公安机关说时有不一致的。证人以前在公安的证词是说在被害人倒地后城管人员还打了被害人，鉴于刚才证人当庭所说，建议法庭不予采信其证言。
[14:29:27]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人袁城发表质证意见。
[14:29:50]
[上诉人 上诉人袁城]：
没有意见。
[14:30:04]
[审判员 审判员陈]：
由袁城之辩护人发表质证意见。
[14:30:21]
[辩护人 辩护人乐]：
证人今天所说与在公安所说有矛盾的地方。
[14:30:36]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人骆威平发表质证意见。
[14:30:58]
[上诉人 上诉人骆威平]：
没有意见。
[14:31:15]
[审判员 审判员陈]：
由骆威平之辩护人发表质证意见。
[14:31:31]
[辩护人 辩护人贺]：
与前面辩护人的意见一致。
[14:31:45]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人夏际玉发表质证意见。
[14:32:06]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
没有意见。
[14:32:22]
[审判员 审判员陈]：
由夏际玉之辩护人发表质证意见。
[14:32:43]
[辩护人 辩护人黄]：
没有意见。
[14:32:59]
[审判员 审判员陈]：
检察员对质证意见有无补充说明？
[14:33:12]
[公诉人 检察员]：
证人当庭所陈述的主要内容与在公安陈述的是一致的，只是对人数上有个认识上的问题，故我们认为其证言是真实可信的，应当予以采信。
[14:33:43]
[主持人]：
上诉人廖卫昌举手示意提问。
[14:33:58]
[审判员 审判员陈]：
廖卫昌，你有什么意见？
[14:34:36]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
证人刚才说有五六个人在拉扯被害人，其证言描述得不明确。
[14:34:52]
[审判长]：
上诉人廖卫昌，你所讲的法庭已经听清，是否采信证人证言我们在庭后评议综合其他证据进行认证。你是否听清？
[14:35:12]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
听清了。
[14:35:26]
[审判员 审判员陈]：
检察机关继续举证。
[14:35:39]
[公诉人 检察员]：
2、证人文X良的证言及辨认笔录(4P1－5、6－10)
证实：2013年7月17日，一对卖西瓜的夫妇与城管执法人员在临武县城关镇政府门口发生冲突，那个女瓜农一直辱骂城管执法人员，进而城管执法人员与男瓜 农发生肢体冲突，城管执法人员有4-5人将该名男子按倒在地，并用脚踢该名男子，又有人将躺在地上的男瓜农扶起来又甩开，之后该名男子死亡。城管工作人员 没有使用工具，就是拳打脚踢。为便于查明案件事实，申请法庭传唤证人文X良到庭。
[14:36:04]
[审判长]：
传证人文X良到庭。
[14:36:40]
[审判长]：
请证人文X良介绍自己的基本情况
[14:37:33]
[导播 证人文某良]：
文X良，男，1950年12月30日出生，汉族，农民，小学文化，湖南省临武县人，住临武县XX乡。
[14:38:36]
[审判长]：
证人文X良，你与本案或上诉人是否存在利害关系？
[14:39:20]
[导播 证人文某良]：
没有利害关系
[14:39:36]
[审判长]：
依据法律规定，刑事诉讼中的证人享有以下诉讼权利：
1.有权用本民族语言文字提供证言的权利。
2.有权查阅证言笔录，并在发现笔录的内容与作证的内容不符时要求予以补充或者修改。
3.因作证而遭受侮辱、诽谤、殴打或者其他方法被打击报复时，有权要求给予法律保护。
4.对于其因作证而产生的误工费等经济损失，有权要求补偿。
证人依法应当承担以下诉讼义务：
1.如实提供证言，如果有意作伪证或者隐匿罪证，应当承担法律责任。
2.如实回答审判人员、检察人员、辩护人以及上诉人的提问。
3.遵守法庭纪律，听从审判人员的指挥。
[14:39:59]
[审判员 审判员陈]：
文X良，以上是作为证人出庭作证的权利和义务。作为证人，应如实向法庭提供证言，有意作伪证或隐匿罪责要负法律责任。是否听清楚？
[14:40:15]
[导播 证人文某良]：
听清了。
[14:40:35]
[审判员 审判员陈]：
由证人文X良阅读保证书并签字。
[14:40:48]
[导播 证人文某良]：
我看不清楚。
[14:41:07]
[审判员 审判员陈]：
现我把保证书的内容向你宣读(略)，你是否听清楚？
[14:41:22]
[导播 证人文某良]：
听清了。
[14:41:38]
[审判员 审判员陈]：
请你在证人保证书上签字？
[14:41:52]
[导播 证人文某良]：
好的。
[14:42:05]
[审判员 审判员陈]：
由检察人员询问证人文X良。
[14:42:18]
[公诉人 检察员]：
证人，案发后公安机关是否找你问话？
[14:42:38]
[导播 证人文某良]：
公安局一个姓蒋的局长找我问了话。
[14:42:57]
[公诉人 检察员]：
找你问话时是否作笔录？
[14:43:14]
[导播 证人文某良]：
作了记录。
[14:43:28]
[公诉人 检察员]：
你是否在笔录上签名？
[14:43:40]
[导播 证人文某良]：
按了手印。
[14:43:54]
[公诉人 检察员]：
你在公安机关的陈述都是你在现场看到的情况吗？
[14:44:11]
[导播 证人文某良]：
是的。
[14:44:33]
[公诉人 检察员]：
询问完毕。
[14:44:46]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌，你是否需要对证人发问？
[14:45:04]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
不需要。
[14:45:33]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌之辩护人是否需要对证人发问？
[14:45:48]
[辩护人 辩护人蔡]：
有问题要问。廖卫昌拿手机过去拍时，邓正加说了什么？
[14:46:03]
[导播 证人文某良]：
他说搞了一次又来，就跟你拼命啦。
[14:46:17]
[辩护人 辩护人蔡]：
邓正加说这些话时做了什么？
[14:46:32]
[导播 证人文某良]：
他坐在三轮车上。
[14:46:49]
[辩护人 辩护人蔡]：
邓正加什么时候从三轮车上下车的，拿了什么东西吗？
[14:47:10]
[导播 证人文某良]：
看到廖卫昌过去就下来了，手上拿了秤杆。
[14:47:29]
[辩护人 辩护人蔡]：
公安机关找你作了两次笔录，笔录上的签名是你签的吗？
[14:47:46]
[导播 证人文某良]：
是我签的。
[14:48:02]
[辩护人 辩护人蔡]：
笔录中除了你的签名外，“以上笔录我看了，和我说的相符”是你所写吗？
[14:48:20]
[导播 证人文某良]：
我要看一下。
[14:49:10]
[审判员 审判员陈]：
请司法警察将文得良的笔录交文得良辨认。
[14:49:26]
[导播 证人文某良]：
(看完笔录后回答)”以上笔录我看了，和我说的相符”不是我写的。
[14:49:44]
[辩护人 辩护人蔡]：
询问完毕。
[14:49:58]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城，你是否需要对证人发问？
[14:50:13]
[上诉人 上诉人袁城]：
有问题要问。证人文X良，你是否认识字？
[14:50:38]
[审判员 审判员陈]：
这个问题你不需要发问。
[14:51:05]
[上诉人 上诉人袁城]：
证人，公安对你作的笔录是否看了？
[14:51:20]
[导播 证人文某良]：
公安机关作了笔录后向我宣读，我再签了字。
[14:51:36]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城之辩护人是否需要对证人发问？
[14:51:56]
[辩护人 辩护人乐]：
有问题要问。你看到邓正加拿了秤下来，这个秤有多长多粗？
[14:52:14]
[导播 证人文某良]：
是五十公斤秤，有大拇指粗。
[14:52:29]
[辩护人 辩护人乐]：
你刚才说邓正加的老婆骂上诉人，并用西瓜欲砸上诉人是事实吗？
[14:52:48]
[导播 证人文某良]：
是的。
[14:53:01]
[辩护人 辩护人乐]：
发问完毕。
[14:53:14]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平，你是否需要对证人发问？
[14:53:30]
[上诉人 上诉人骆威平]：
不需要。
[14:53:54]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平之辩护人是否需要对证人发问？
[14:54:08]
[辩护人 辩护人贺]：
不需要。
[14:54:24]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉，你是否需要对证人发问？
[14:54:37]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
不需要。
[14:54:50]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉之辩护人是否需要对证人发问？
[14:55:15]
[辩护人 辩护人黄]：
不需要。
[14:55:32]
[审判长]：
你在现场是否看到有人用秤杆秤砣打被害人？
[14:55:46]
[导播 证人文某良]：
没有。
[14:56:00]
[审判长]：
你在公安机关所作的笔录是公安机关向你宣读再要你签字的吗？
[14:56:15]
[导播 证人文某良]：
是的。
[14:56:28]
[审判员 审判员陈]：
请证人文X良退庭。
[14:56:46]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人廖卫昌发表质证意见。
[14:57:12]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
现在没有意见。
[14:57:27]
[审判员 审判员陈]：
由廖卫昌之辩护人发表质证意见。
[14:57:39]
[辩护人 辩护人蔡]：
证人文X良刚才当庭所说是真实的，因其当庭作证。之前在公安机关所作证言虽然向其宣读也了签名，但应当以其当庭证言为准。证言中的其它情况在当庭没有陈述的不能作为定案依据。
[14:57:55]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人袁城发表质证意见。
[14:58:39]
[上诉人 上诉人袁城]：
没有意见。
[14:58:56]
[审判员 审判员陈]：
由袁城之辩护人发表质证意见。
[14:59:11]
[辩护人 辩护人乐]：
与第一上诉人辩护人意见一致。
[14:59:24]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人骆威平发表质证意见。
[14:59:38]
[上诉人 上诉人骆威平]：
没有意见。
[14:59:53]
[审判员 审判员陈]：
由骆威平之辩护人发表质证意见。
[15:00:11]
[辩护人 辩护人贺]：
与第一上诉人辩护人意见一致
[15:00:29]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人夏际玉发表质证意见。
[15:00:44]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
应当以文X良当庭证言为准。
[15:00:59]
[审判员 审判员陈]：
由夏际玉之辩护人发表质证意见。
[15:01:23]
[辩护人 辩护人黄]：
与第一上诉人辩护人意见一致。
[15:01:48]
[审判员 审判员陈]：
检察机关继续举证。
[15:02:11]
[公诉人 检察员]：
3、证人郭X英的证言 (侦查卷6P17－19)
证实：7月17日，在临武大道砂锅店前，一个卖西瓜的妇女大骂城管人员，一个城管的工作人员(系廖卫昌)下车对骂人的妇女进行摄像，该妇女抱起西瓜作势要 砸人，但没砸。那妇女的丈夫拿了一把秤，廖卫昌先去抢秤，多名城管队员也过来抢秤，在抢秤过程中城管队员对男瓜农有挥拳的动作，后男瓜农倒地死亡。城管的 人未使用任何工具。
为便于查明案件事实，请法庭传唤证人郭X英出庭作证。
[15:02:55]
[审判长]：
传证人郭X英到庭。
[15:03:32]
[审判长]：
请证人郭X英介绍自己的基本情况。
[15:04:39]
[导播 证人郭某英]：
郭X英，女，1973年3月出生，汉族，湖南省临武县人，农民，初中文化，住临武县镇XX村。
[15:05:34]
[审判长]：
证人郭X英，你与本案或上诉人是否存在利害关系？
[15:06:11]
[导播 证人郭某英]：
没有利害关系
[15:06:31]
[审判长]：
依据法律规定，刑事诉讼中的证人享有以下诉讼权利：
1.有权用本民族语言文字提供证言的权利。
2.有权查阅证言笔录，并在发现笔录的内容与作证的内容不符时要求予以补充或者修改。
3.因作证而遭受侮辱、诽谤、殴打或者其他方法被打击报复时，有权要求给予法律保护。
4.对于其因作证而产生的误工费等经济损失，有权要求补偿。
证人依法应当承担以下诉讼义务：
1.如实提供证言，如果有意作伪证或者隐匿罪证，应当承担法律责任。
2.如实回答审判人员、检察人员、辩护人以及上诉人的提问。
3.遵守法庭纪律，听从审判人员的指挥。
[15:06:49]
[审判员 审判员陈]：
郭X英，以上是作为证人出庭作证的权利和义务。作为证人，应如实向法庭提供证言，有意作伪证或隐匿罪责要负法律责任。是否听清楚？
[15:07:09]
[导播 证人郭某英]：
听清了。
[15:07:28]
[审判长]：
由证人郭X英阅读保证书并签字。
[15:07:49]
[审判长]：
由检察人员询问证人X英。
[15:08:14]
[公诉人 检察员]：
案发时，你处在现场什么位置？
[15:08:35]
[导播 证人郭某英]：
我在现场的对面。
[15:08:49]
[公诉人 检察员]：
请你把在现场看到的情况说一下？
[15:09:01]
[导播 证人郭某英]：
那天我在现场对面看到一个女的在骂城管，骂得很难听，一个城管人员就拿着手机过去，那个女的就说要是再过来就拿西瓜砸，那个男的也站起来了，城管的过去后就发生冲突了。
[15:09:19]
[公诉人 检察员]：
询问完毕。
[15:09:34]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌，你是否需要对证人发问？
[15:09:48]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
有问题要问。证人，你当时看到受害人邓正加是否拿秤戳过来？
[15:10:04]
[导播 证人郭某英]：
看到了。
[15:10:25]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
发问完毕。
[15:10:43]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌之辩护人是否需要对证人发问？
[15:10:59]
[辩护人 辩护人蔡]：
有问题要问。你刚才说那个女的使劲骂，那个女的是谁？
[15:11:22]
[导播 证人郭某英]：
死者的老婆。
[15:11:37]
[辩护人 辩护人蔡]：
骂了多久？
[15:11:53]
[导播 证人郭某英]：
骂了也有蛮久，就是因为她的骂声才引起我们注意的。
[15:12:13]
[辩护人 辩护人蔡]：
冲突是怎么引起的？
[15:12:26]
[导播 证人郭某英]：
那个老头子从车上下来后拿了一把秤，城管这边的人过去就发生纠纷了。过去以后拉拉扯扯就发生冲突了。
[15:12:40]
[辩护人 辩护人蔡]：
你是否看到邓正加拿秤杆对城管人员有什么动作？
[15:13:00]
[导播 证人郭某英]：
没有看到。
[15:13:17]
[辩护人 辩护人蔡]：
你是否看到城管人员去抢死者手上的秤？
[15:13:35]
[导播 证人郭某英]：
只是看到他们在拉拉扯扯。
[15:13:50]
[辩护人 辩护人蔡]：
你是否看到死者倒地？
[15:14:04]
[导播 证人郭某英]：
没有。
[15:14:23]
[辩护人 辩护人蔡]：
询问完毕。
[15:14:39]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城，你是否需要对证人发问？
[15:14:54]
[上诉人 上诉人袁城]：
不需要。
[15:15:08]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城之辩护人是否需要对证人发问？
[15:15:21]
[辩护人 辩护人乐]：
有问题要问，你所说的老头子是邓正加吗？
[15:15:41]
[导播 证人郭某英]：
是死者。
[15:15:55]
[辩护人 辩护人乐]：
你看到城管的人员过去是否拿了东西？
[15:16:10]
[导播 证人郭某英]：
没有。
[15:16:23]
[辩护人 辩护人乐]：
询问完毕。
[15:16:37]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平，你是否需要对证人发问？
[15:16:51]
[上诉人 上诉人骆威平]：
不需要。
[15:17:04]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平之辩护人是否需要对证人发问？
[15:17:17]
[辩护人 辩护人贺]：
不需要。
[15:17:30]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉，你是否需要对证人发问？
[15:17:55]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
不需要。
[15:18:08]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉之辩护人是否需要对证人发问？
[15:18:24]
[辩护人 辩护人黄]：
有问题要问，你是否看到有人拿秤砣砸被害人？
[15:18:37]
[导播 证人郭某英]：
没有看到。
[15:18:58]
[审判员 审判员陈]：
证人郭X英，法庭向你询问一个问题，你在现场是否看到有人拿秤杆秤砣打人？
[15:19:13]
[导播 证人郭某英]：
没有看到。只是看到拖拖扯扯，没有看到拿秤杆秤砣打人。
[15:19:27]
[审判员 审判员陈]：
你在现场是否看到城管人员有殴打行为？
[15:19:45]
[导播 证人郭某英]：
没看到。
[15:20:03]
[审判员 审判员陈]：
是否看到有身体上的接触？
[15:20:19]
[导播 证人郭某英]：
他们围在一起，肯定有身体上的接触。
[15:20:36]
[审判长]：
请证人郭X英退庭。
[15:21:01]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人廖卫昌发表质证意见。
[15:21:28]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
没有意见。
[15:21:42]
[审判员 审判员陈]：
由廖卫昌之辩护人发表质证意见。
[15:21:54]
[辩护人 辩护人毛]：
没有什么意见。证人郭X英的证言与其他证人的证言能相互印证，死者老婆黄细细辱骂廖卫昌等人，上诉人没有拿秤杆秤砣打人的事实。
[15:22:02]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人袁城发表质证意见。
[15:22:38]
[上诉人 上诉人袁城]：
没有意见。
[15:22:49]
[审判员 审判员陈]：
由袁城之辩护人发表质证意见。
[15:23:11]
[辩护人 辩护人乐]：
没有意见，证人所说的是事实。
[15:23:22]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人骆威平发表质证意见。
[15:23:33]
[上诉人 上诉人骆威平]：
没有意见。
[15:23:46]
[审判员 审判员陈]：
由骆威平之辩护人发表质证意见。
[15:24:08]
[辩护人 辩护人贺]：
没有意见。
[15:24:19]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人夏际玉发表质证意见。
[15:24:31]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
没有意见。
[15:24:43]
[审判员 审判员陈]：
由夏际玉之辩护人发表质证意见。
[15:24:54]
[辩护人 辩护人黄]：
没有意见。
[15:25:05]
[审判员 审判员陈]：
检察机关继续举证。
[15:25:20]
[公诉人 检察员]：
4、 鉴于本案在一审庭审时，已针对各证人证言一一进行举证，经一审质证与四名上诉人的供述相吻合，在此检察机关不再分别举证，以下仅对该部分证人证言进行概括 举证：有证人吴XX(侦查卷4P46－49、4P50－52)、陈XX(侦查卷4P24－28、4P104－106)、陈X(侦查卷4P72－80、 4P81－83)、陈X军(侦查卷4P107－111)、陈X中(侦查卷4P11－15)、陈建X(侦查卷4P87－91)、陈X(侦查卷 4P96－100)、欧阳XX(侦查卷4P122－126)、文XX(侦查卷4P53－55)、李XX(侦查卷4P56－58)、文XX(侦查卷 4P84－86)、陈XX(侦查卷4P92－95)、胡XX(侦查卷4P117－121)、邝XX、杨XX十五名证人在公安机关依法所作证言，上述证人证 言证明：2013年7月17日11时许，被害人邓正加之妻黄细细对城管执法人员进行谩骂，上诉人廖卫昌下车对黄细细进行摄像，黄细细即抱着西瓜作势要砸廖 卫昌，被害人邓正加则持秤杆戳向廖卫昌。接着上诉人廖卫昌、袁城、骆威平、夏际玉等人一同上前与邓正加争夺秤杆并相互拉扯，拉扯中四上诉人用拳脚殴打、推 搡邓正加，邓正加后退几步后侧倒在地死亡。在这个过程中，没有人用秤砣或其他工具击打被害人邓正加。
上述证人证言举证完毕，请法庭予以质证。
[15:25:57]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人廖卫昌发表质证意见。
[15:27:37]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
我对着邓正加的胸部推了一拳不否认，打倒在地我没看到，我是看到他坐到地上再倒下去的。
[15:27:50]
[审判员 审判员陈]：
由廖卫昌之辩护人发表质证意见。
[15:28:07]
[辩护人 辩护人毛]：
对 该组证人证言的合法性真实性无异议。但有些还是有不一致的地方，还是需要法庭予以证。各位证人所证明的在部分事实是一致的，被害人之妻谩骂上诉人，上诉人 没有拿秤杆秤砣击打被害人，上诉人实施的是防卫性质的行为，从证人证言以及被告人供述来看，从有利于被告人来说我们应当认定廖卫昌只打了一拳。上诉人并不 追究被害人死亡的结果发生，在事发后积极打了120，现场的证人都认为邓正加不会死亡，以为是以假装昏倒，并没有以邓正加会死亡。黄细细证言中说到其被打 晕了，醒来后看到邓正加倒地了，这个情节没有任何其他证据证实，应当不予认定。
[15:28:22]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人袁城发表质证意见。
[15:28:57]
[上诉人 上诉人袁城]：
没有意见。
[15:29:13]
[审判员 审判员陈]：
由袁城之辩护人发表质证意见。
[15:29:26]
[辩护人 辩护人乐]：
这 些证人证言有一些不一致的地方，是因为所处的位置不同看到的也不同，故有些也不能完全采信。对于陈X的证言，陈X的大部分证言是猜测性的，一审判决表述陈 X说高大的城管队员最凶猛，这是猜测性的证言，故对其证言应不予采信。请法庭对15个人的证人证言采纳被告人无罪罪轻的证词。
[15:29:40]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人骆威平发表质证意见。
[15:30:19]
[上诉人 上诉人骆威平]：
证人说的基本上差不多，但那个男的后来倒地是秤断了后到那个树旁边坐下然后再倒地的。
[15:30:35]
[审判员 审判员陈]：
由骆威平之辩护人发表质证意见。
[15:30:53]
[辩护人 辩护人贺]：
没有意见。
[15:31:10]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人夏际玉发表质证意见。
[15:31:24]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
没有意见。
[15:31:34]
[审判员 审判员陈]：
由夏际玉之辩护人发表质证意见
[15:31:49]
[辩护人 辩护人黄]：
请法庭结合证人的当庭证言综合认定。
[15:32:04]
[审判长]：
检察人员继续举证。
[15:32:17]
[公诉人 检察员]：
5、 (被害人邓正加妻子证言)证人黄细细的证言及辨认笔录(4P61－65、66－71)证明：2013年7月17日上午，邓正加、黄细细夫妇先是在临武县城 解放南路附近卖西瓜，被城管人员制止，并强行扣押了几个西瓜和一杆秤。黄细细不服，与城管人员发生冲突，后被群众劝止。他们夫妇又将西瓜摊摆至允许摆摊的 “砂锅粥”店前面，不久又碰到之前执法的城管人员。有一名矮胖的城管人员用手机对黄细细摄像，抢邓正加手里的秤。有几名城管人员围住邓正加打，有两三个城 管人员围住黄细细打，黄细细咬了其中一个城管人员的手。黄细细被打晕醒来后，发现邓正加侧倒在地死亡。经黄细细辨认用手机对其进行摄像的人是上诉人廖卫 昌。
证人黄细细的证言及辨认笔录举证完毕，请法庭予以质证。
[15:32:42]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌，对检察机关出具的证据进行质证？
[15:33:39]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
摄像的是我。
[15:33:52]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌的辩护人，对检察机关出具的证据进行质证？
[15:34:10]
[辩护人 辩护人毛]：
对 合法性，7月29日的笔录黄细细本人没有签字，不能作为证人证言使用。对真实性，黄细细的证言没有得到其他证据的印证，其说被打晕，而现场没有一个目击证 人提到，说明不是事实，其还说城管的不肯打120，才自己打了120的，而根据法庭查明的事实，廖卫昌等人是及时打了120，先后拨打了四次，而且120 也及时赶到现场了。其还说到邓正加拿了秤是怕城管人员扣车，而根据查明的事实邓正加拿秤就是戳廖卫昌的。实际上在邓正加倒地后，黄细细自己也没有过去扶， 而是仍和城管人员在冲突。黄细细自己也承认是对城管人员进行谩骂，并承认咬了一个城管人员的手，这些是与其他证据一致的。
[15:34:43]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城，对检察机关出具的证据进行质证？
[15:34:58]
[上诉人 上诉人袁城]：
没有意见。
[15:35:13]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城的辩护人，对检察机关出具的证据进行质证？
[15:35:28]
[辩护人 辩护人乐]：
由于证人黄细细是被害人的妻子，其身份的特殊性，其所说的与其他证人不相符的应当不予采信。在2013年7月29日这份笔录中清楚的说了咬了城管队员，而根据其所说的被咬的城管人员就是袁城，其咬袁城时与其他城管队员是分开的。
[15:35:47]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平，对检察机关出具的证据进行质证？
[15:36:01]
[上诉人 上诉人骆威平]：
没有意见。
[15:36:15]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平的辩护人，对检察机关出具的证据进行质证？
[15:36:28]
[辩护人 辩护人贺]：
没有意见。
[15:36:39]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉，对检察机关出具的证据进行质证？
[15:36:53]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
没有意见。
[15:37:09]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉的辩护人，对检察机关出具的证据进行质证？
[15:37:23]
[辩护人 辩护人黄]：
同意第一辩护人的质证意见。
[15:37:39]
[主持人]：
回答网友[verygood]的问题：
感觉留言板块形同虚设，全是“公开公正，相信法律维护正义”等褒奖法院的才显示，形式主义太严重！我只是一个建议，能让我显示吗？
您好，感谢您的关注！因直播人员工作繁忙，无法第一时间发布留言，敬请谅解。
长沙妹子获钢管舞冠军
