[12:31:22]
[审判员 审判员陈]：
刘X平，以上是作为证人出庭作证的权利和义务。作为鉴定人，应如实向法庭提供证言，有意作伪证或隐匿罪责要负法律责任。是否听清楚？
[12:31:46]
[导播 鉴定人刘某平]：
听清了。
[12:32:04]
[审判长]：
由鉴定人刘X平阅读保证书并签字。
[12:32:17]
[审判长]：
由检察人员询问鉴定人。
[12:33:16]
[公诉人 检察员]：
中大法鉴中心[2013]病检字第B7897号司法鉴定检验报告书是否你出具？
[12:33:45]
[导播 鉴定人刘某平]：
是的。
[12:34:04]
[公诉人 检察员]：
办案单位送检时，是否提供所有的尸检照片、检材等相关资料？
[12:34:28]
[导播 鉴定人刘某平]：
提供了第一次解剖的照片，还有器官都送检了。对送检器官进行了大体检查，并出具了报告书。
[12:35:01]
[公诉人 检察员]：
你们得出鉴定结论的依据是什么？
[12:35:13]
[导播 鉴定人刘某平]：
主要是通过取材、切片、观察等，具体的鉴定书上都有记载。脑部广泛出血，检出有脑部畸形血管，是个异常的血管，一般是在脑底、脑干部，我们综合判断得出的结论。
[12:35:34]
[公诉人 检察员]：
询问完毕。
[12:36:06]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌，你是否需要对证人发问？
[12:36:26]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
不需要。
[12:36:42]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌之辩护人是否需要对证人发问？
[12:36:58]
[辩护人 辩护人毛]：
有问题要问鉴定人。你们检测到死者脑部有血管畸形，这种畸形对人的危害是什么？
[12:37:16]
[导播 鉴定人刘某平]：
这是自身的病变，这种病变通常是一个定时炸弹，有时候吵架突然倒地或者打了个巴掌倒地，这是在生长发育过程中动静脉异常，随时都可以爆发，表现为一破裂出血就非常广泛。受轻微外力或者自身的影响也可能引起破裂而出血，只要引起出血，不及时采取措施则很容易死亡。
[12:37:33]
[辩护人 辩护人毛]：
这种血管畸形是先天性的吗？
[12:37:49]
[导播 鉴定人刘某平]：
大部分是先天的，也可能是自身原因。
[12:38:06]
[辩护人 辩护人毛]：
询问完毕。
[12:38:17]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城，你是否需要对证人发问？
[12:38:35]
[上诉人 上诉人袁城]：
不需要。
[12:39:40]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城之辩护人是否需要对证人发问？
[12:40:09]
[辩护人 辩护人乐]：
需要发问。脑血管畸形破裂迅速死亡一般是多长时间？
[12:41:06]
[导播 鉴定人刘某平]：
以前的医学标准是24小时以内，现在是即时死，1小时左右。根据出血量来判断。
[12:44:05]
[辩护人 辩护人乐]：
珠网膜下腔广泛出血，你觉得这种情况死亡时间是否迅速？
[12:44:36]
[导播 鉴定人刘某平]：
一般是比较快的，这种广泛出血很少见到抢救过来的。
[12:45:14]
[辩护人 辩护人乐]：
发问完毕。
[12:45:45]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平，你是否需要对证人发问？
[12:46:41]
[上诉人 上诉人骆威平]：
不需要。
[12:46:58]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平之辩护人是否需要对证人发问？
[12:47:21]
[辩护人 辩护人贺]：
不需要。
[12:47:33]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉，你是否需要对证人发问？
[12:47:55]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
不需要。
[12:48:11]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉之辩护人是否需要对证人发问？
[12:48:30]
[辩护人 辩护人黄]：
不需要。
[12:48:43]
[审判长]：
鉴定人刘X平，法庭有几个问题向你询问。患有此种脑血管畸形病变的人平时有无症状？
[12:48:56]
[导播 鉴定人刘某平]：
只要不出血没有任何症状，只能通过CT扫描，平时跟常人无异。如果有少量出血的话就会有头痛、昏迷等。
[12:49:21]
[审判长]：
根据办案机关提供的检材，你们在鉴定时是否发现被害人头部有伤痕？
[12:50:00]
[导播 鉴定人刘某平]：
头部左侧额头有擦伤。
[12:50:50]
[审判长]：
根据你的专业知识，被害人头部的损伤是如何形成的？
[12:51:02]
[导播 鉴定人刘某平]：
是钝性物体造成的
[12:51:18]
[审判员 审判员陈]：
你刚才所描述的伤痕是否可能是秤杆或者秤砣这种物品形成？
[12:51:44]
[导播 鉴定人刘某平]：
不符合秤砣、秤杆造成的伤痕。秤砣按一般的力量作用人体的话比较大，会引起明显的挫伤或者挫裂创，而死者头部的伤痕像是大的钝器造成的。
[12:51:58]
[审判长]：
请鉴定人刘X平退庭。
[12:52:12]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人廖卫昌发表质证意见。
[12:52:27]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
没有意见。
[12:52:39]
[审判员 审判员陈]：
由廖卫昌之辩护人发表质证意见
[12:52:55]
[辩护人 辩护人毛]：
可以证明两个事实，邓正加是脑部血管畸形，邓正加脑部的伤不可能是秤杆秤砣打击形成。
[12:53:09]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人袁城发表质证意见。
[12:53:22]
[上诉人 上诉人袁城]：
没有意见。
[12:53:34]
[审判员 审判员陈]：
由袁城之辩护人发表质证意见。
[12:53:51]
[辩护人 辩护人乐]：
没有意见。
[12:54:06]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人骆威平发表质证意见。
[12:54:22]
[上诉人 上诉人骆威平]：
没有意见。
[12:54:40]
[审判员 审判员陈]：
由骆威平之辩护人发表质证意见。
[12:54:55]
[辩护人 辩护人贺]：
没有意见。
[12:55:11]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人夏际玉发表质证意见。
[12:55:25]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
没有意见。
[12:55:38]
[审判员 审判员陈]：
由夏际玉之辩护人发表质证意见。
[12:55:50]
[辩护人 辩护人黄]：
没有意见。
[12:56:09]
[审判员 审判员陈]：
下面由检察员继续举证。
[12:57:49]
[公诉人 检察员]：
下 面出示第四组证据。4、郴州市公安局郴公物鉴(法病)字[2013]547号法医学尸体检验鉴定意见书( 5P28－35)证明：(1)死者邓正加头部、左肩背部、双上肢等处软组织擦挫伤，符合钝性外力作用所致损伤形态特征；其颈部表皮擦伤符合钝性外力作用所 致损伤形态特征(手指、指甲等作用可以形成)。(2)死者邓正加全身体表除几处软组织擦挫伤外，未见其他损伤，颅骨、身干骨及四肢骨无骨折，胸、腹、盆腔 各脏器、肠管无损伤，其损伤程度相对较轻，不足以致命。(3)根据尸体检验和法医病理学组织切片检验所见，死者邓正加双侧大脑额颞顶部及左侧小脑部蛛网膜 下腔出血范围广、程度重，足以直接导致死亡。(4)根据中山大学法医鉴定中心法医病理学检验所见，死者小脑与脑干桥延沟交汇处血管呈簇丛样排列，管腔大小 不等、管壁厚薄不均，形态欠规整，小脑与脑干桥延沟交汇处血管畸形、出血，综合分析认为，死者邓正加双侧额颞顶部及左侧小脑部蛛网膜下腔出血系畸形脑血管 破裂所致。外力作用为其畸形脑血管破裂的诱发因素。(5)鉴定意见：死者邓正加系小脑与脑干桥延沟交汇处畸形血管破裂致蛛网膜下腔广泛出血死亡，外力作用 系其畸形脑血管破裂的诱发因素。为进一步证明，申请鉴定人周宁雄、谷贤贵(市公安局检查尸体、法医鉴定)到庭。
[12:58:25]
[审判长]：
传鉴定人周X雄到庭。
[13:01:26]
[审判长]：
请鉴定人周X雄介绍自己的基本情况。
[13:01:45]
[导播 鉴定人周X雄]：
周X雄，男，1972年12月8日，汉族，湖南省嘉禾县人，大学本科文化，法医，住郴州市北湖区。
[13:03:03]
[审判长]：
鉴定人周X雄，你与本案或上诉人是否存在利害关系？
[13:03:29]
[导播 鉴定人周X雄]：
没有利害关系。
[13:03:44]
[审判长]：
依据法律规定，刑事诉讼中的证人享有以下诉讼权利：
1.有权用本民族语言文字提供证言的权利。
2.有权查阅证言笔录，并在发现笔录的内容与作证的内容不符时要求予以补充或者修改。
3.因作证而遭受侮辱、诽谤、殴打或者其他方法被打击报复时，有权要求给予法律保护。
4.对于其因作证而产生的误工费等经济损失，有权要求补偿。
证人依法应当承担以下诉讼义务：
1.如实提供证言，如果有意作伪证或者隐匿罪证，应当承担法律责任。
2.如实回答审判人员、检察人员、辩护人以及上诉人的提问。
3.遵守法庭纪律，听从审判人员的指挥。
[13:05:22]
[审判员 审判员陈]：
周X雄，以上是作为证人出庭作证的权利和义务。作为鉴定人，应如实向法庭提供证言，有意作伪证或隐匿罪责要负法律责任。是否听清楚？
[13:05:45]
[导播 鉴定人周X雄]：
听清了。
[13:05:58]
[审判长]：
由鉴定人周X雄阅读保证书并签字。
[13:06:14]
[审判长]：
由检察人员询问鉴定人。
[13:06:34]
[公诉人 检察员]：
谁对被害人实施尸检？尸检的时间、地点？尸检时有无见证人？
[13:06:46]
[导播 鉴定人周X雄]：
我参加了，还有我们鉴定所的谷贤贵、有死者家属、县里的干部在场。
[13:06:58]
[公诉人 检察员]：
被害人体表是否有明显的伤痕？有哪些伤痕？是生前伤还是死后伤，损伤是如何形成的，有无可能是形态规则的重物打击形成？
[13:07:13]
[导播 鉴定人周X雄]：
被害人的头部、躯干和四肢都有软组织挫伤。
[13:07:27]
[公诉人 检察员]：
被害人的伤是什么时候造成的？
[13:07:40]
[导播 鉴定人周X雄]：
通过检查我们认为是生前造成的。
[13:07:55]
[公诉人 检察员]：
被害人身上的伤是怎么造成的？
[13:08:11]
[导播 鉴定人周X雄]：
符合拳头、指甲以及身体倒地造成的。
[13:08:24]
[公诉人 检察员]：
被害人的死亡原因是什么？
[13:08:48]
[导播 鉴定人周X雄]：
小脑脑部血管畸形破裂导致蛛网膜下腔出血死亡。
[13:09:01]
[公诉人 检察员]：
被害人的血管破裂出血是怎么诱发的？
[13:09:16]
[导播 鉴定人周X雄]：
头、四肢有软组织挫伤，但损伤比较轻微，颅底有明显的血管破裂，在受外伤前，死者都能正常生活，所以我们确定是在跟人发生纠纷时诱发的。
[13:09:29]
[公诉人 检察员]：
询问完毕。
[13:09:42]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌，你是否需要对证人发问？
[13:09:57]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
我有问题要问。受害人的这种血管畸形是否可以由自己内心恐惧、紧张而导致破裂？
[13:10:11]
[导播 鉴定人周X雄]：
从医学上说可以。
[13:10:23]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
发问完毕。
[13:10:38]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌之辩护人是否需要对证人发问？
[13:10:57]
[辩护人 辩护人毛]：
有问题要问鉴定人。你在检查时发现被害人身上的各种伤痕是否系秤砣秤杆造成的？
[13:11:10]
[导播 鉴定人周X雄]：
不是。
[13:11:24]
[辩护人 辩护人毛]：
被害人身体上的损伤是否构成轻伤或者轻微伤？
[13:11:43]
[导播 鉴定人周X雄]：
根据人体鉴定标准属于轻微伤。
[13:12:00]
[辩护人 辩护人毛]：
这种轻微伤是否能导致死亡？
[13:12:13]
[导播 鉴定人周X雄]：
我们的鉴定书中写得很清楚了。
[13:12:28]
[辩护人 辩护人毛]：
脑部血管破裂可能有多种因素造成的吗？
[13:12:40]
[导播 鉴定人周X雄]：
是的。但本案来说因为有明显外伤，故我们确定是外伤诱发，但不能排除其他原因诱发。
[13:12:58]
[辩护人 辩护人毛]：
你的鉴定书中只是提到外力作用是诱因，根据你刚才所说是否不能排除其他诱因？
[13:13:16]
[导播 鉴定人周X雄]：
刚才说了，本案中他有外伤，外伤的诱因是主要的。
[13:13:30]
[辩护人 辩护人毛]：
被害人枕部的伤痕是怎么造成的？
[13:13:42]
[导播 鉴定人周X雄]：
应该是倒地时形成的。
[13:16:07]
[辩护人 辩护人毛]：
询问完毕。
[13:16:18]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城，你是否需要对证人发问？
[13:16:38]
[上诉人 上诉人袁城]：
不需要。
[13:17:05]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城之辩护人是否需要对证人发问？
[13:17:31]
[辩护人 辩护人乐]：
不需要。
[13:17:50]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平，你是否需要对证人发问？
[13:18:14]
[上诉人 上诉人骆威平]：
不需要。
[13:18:32]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平之辩护人是否需要对证人发问？
[13:18:51]
[辩护人 辩护人贺]：
不需要。
[13:19:09]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉，你是否需要对证人发问？
[13:19:30]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
不需要。
[13:19:45]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉之辩护人是否需要对证人发问？
[13:20:06]
[辩护人 辩护人黄]：
有个问题要问，本案中是否可以排除其他外因诱发血管破裂？
[13:20:26]
[导播 鉴定人周X雄]：
刚才已经说了，本案中主要是外力作用诱发的。
[13:20:55]
[辩护人 辩护人黄]：
发问完毕。
[13:21:36]
[审判员 审判员龙]：
请你进一步阐明死者的死亡原因。
[13:22:01]
[导播 鉴定人周X雄]：
死者的头部有明显的损伤，其有病理血管畸形的病变，而死者生前有打斗现场，其外伤是血管病变的诱因。
[13:22:36]
[辩护人 辩护人蔡]：
我需要补充发问。
[13:23:01]
[审判员 审判员陈]：
可以。
[13:23:36]
[辩护人 辩护人蔡]：
外力作用到底是指什么？
[13:23:51]
[导播 鉴定人周X雄]：
具体到本案来说就是被害人所受的外伤。
[13:24:12]
[辩护人 辩护人蔡]：
刚才你说死者枕部的伤是倒地接触形成的，这个倒地造成的伤是否外力作用？
[13:24:59]
[导播 鉴定人周X雄]：
死者头部有三处损伤，大脑左颞部有明显的损伤，不是倒地行为造成的。
[13:25:29]
[审判长]：
根据你的专业知识和从业经验，你能否判断出被害人身上的伤是重物造成？
[13:25:54]
[导播 鉴定人周X雄]：
被害人头部和躯干都是一些较小的伤痕，符合拳头、指甲、地面碰撞等造成的，排除金属钝器造成的。
[13:26:33]
[审判长]：
你能进一步阐明是基于什么作出这样的排除吗？
[13:26:54]
[导播 鉴定人周X雄]：
根据被害人的伤痕情况，如果是规则的金属重物打击则是很大的伤口，出血程度也不一样。进一步说如果使用秤砣秤杆的话会形成“T”或“L”型伤痕，不会形成被害人身体年体现这样的创口。
[13:27:12]
[审判员 审判员陈]：
请鉴定人周X雄退庭，传鉴定人谷x贵到庭。
[13:28:57]
[审判长]：
请鉴定人谷x贵介绍自己的基本情况。
[13:29:58]
[导播 鉴定人谷X贵]：
谷X贵，男，1967年3月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，郴州市公安局法医，临床医学专业，住郴州市北湖区。
[13:34:42]
[审判长]：
鉴定人谷X贵，你与本案或上诉人是否存在利害关系？
[13:35:24]
[导播 鉴定人谷X贵]：
没有利害关系。
[13:36:18]
[审判长]：
依据法律规定，刑事诉讼中的证人享有以下诉讼权利：
1.有权用本民族语言文字提供证言的权利。
2.有权查阅证言笔录，并在发现笔录的内容与作证的内容不符时要求予以补充或者修改。
3.因作证而遭受侮辱、诽谤、殴打或者其他方法被打击报复时，有权要求给予法律保护。
4.对于其因作证而产生的误工费等经济损失，有权要求补偿。
证人依法应当承担以下诉讼义务：
1.如实提供证言，如果有意作伪证或者隐匿罪证，应当承担法律责任。
2.如实回答审判人员、检察人员、辩护人以及上诉人的提问。
3.遵守法庭纪律，听从审判人员的指挥。
[13:36:37]
[审判员 审判员陈]：
谷X贵，以上是作为证人出庭作证的权利和义务。作为鉴定人，应如实向法庭提供证言，有意作伪证或隐匿罪责要负法律责任。是否听清楚？
[13:36:55]
[导播 鉴定人谷X贵]：
听清了。
[13:37:22]
[审判员 审判员陈]：
由鉴定人谷X贵宣读保证书并签字。
[13:37:38]
[审判员 审判员陈]：
由检察人员询问鉴定人。
[13:38:01]
[公诉人 检察员]：
你是否参与尸检，还有谁参加？
[13:38:23]
[导播 鉴定人谷X贵]：
我参加了，还有我同事周X雄。
[13:38:44]
[公诉人 检察员]：
被害人身上的擦挫伤是如何形成的？
[13:39:01]
[导播 鉴定人谷X贵]：
根据尸检情况，发现被害人头部、躯干、肢体上都有擦挫伤，法医鉴定上有详细记载部位和损伤大小，这些伤痕可能是拳头、指甲以及跟地面摩擦所形成。
[13:39:17]
[公诉人 检察员]：
询问完毕。
[13:39:38]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌，你是否需要对证人发问？
[13:39:56]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
有问题要问，你刚才所说的擦伤挫伤，如果是掐一下拧一下是否可以形成？
[13:40:12]
[导播 鉴定人谷X贵]：
可以形成皮下损伤。
[13:40:28]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
这些伤痕是否可以导致死亡？
[13:40:42]
[导播 鉴定人谷X贵]：
一般不会。
[13:40:59]
[公诉人 检察员]：
发问完毕。
[13:41:14]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌之辩护人是否需要对证人发问？
[13:41:32]
[辩护人 辩护人毛]：
有问题要问，被害人体表多处软组织挫伤是否秤杆秤砣造成？
[13:41:44]
[导播 鉴定人谷X贵]：
根据尸检情况，可以排除秤砣砸伤。
[13:42:04]
[辩护人 辩护人毛]：
被害人枕部的伤是怎么造成的？
[13:42:22]
[导播 鉴定人谷X贵]：
可能是死者倒地时形成的。
[13:42:47]
[辩护人 辩护人毛]：
血管破裂形成的原因除了你们法医鉴定书中所说的外力作用外是否还有其他情况可以诱发？
[13:43:04]
[导播 鉴定人谷X贵]：
还可以是情绪激动。
[13:43:20]
[辩护人 辩护人毛]：
也就是说外力作用只是诱因之一？
[13:43:38]
[导播 鉴定人谷X贵]：
是的。
[13:43:56]
[辩护人 辩护人毛]：
询问完毕。
[13:44:10]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城，你是否需要对证人发问？
[13:44:27]
[上诉人 上诉人袁城]：
不需要。
[13:44:41]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城之辩护人是否需要对证人发问？
[13:44:56]
[辩护人 辩护人乐]：
不需要。
[13:45:15]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平，你是否需要对证人发问？
[13:45:33]
[上诉人 上诉人骆威平]：
不需要。
[13:45:47]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平之辩护人是否需要对证人发问？
[13:46:10]
[辩护人 辩护人贺]：
不需要。
[13:46:30]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉，你是否需要对证人发问？
[13:46:45]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
不需要。
[13:46:59]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉之辩护人是否需要对证人发问？
[13:47:16]
[辩护人 辩护人黄]：
不需要。
[13:47:30]
[审判员 审判员龙]：
本庭向鉴定人咨询一个问题。你们是根据什么来排除被害人头部的伤不是秤杆秤砣造成的？
[13:47:45]
[导播 鉴定人谷X贵]：
根据损伤的严重程序以及损伤的表现。
[13:48:05]
[审判长]：
你向法庭解释一下，如果是重物击打形成什么样的伤？
[13:48:18]
[导播 鉴定人谷X贵]：
根据损伤形态及特征与金属器械打击的不同。
[13:48:36]
[审判员 审判员陈]：
鉴定人谷X贵退庭。
[13:48:50]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人廖卫昌发表质证意见。
[13:49:14]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
没有意见。
[13:49:35]
[审判员 审判员陈]：
由廖卫昌之辩护人发表质证意见。
[13:49:58]
[辩护人 辩护人毛]：
四名鉴定人出庭作证均证明死者身上的外伤很轻微，不可能构成轻伤、重伤，不可能致命，而且不是秤杆秤砣这样的重物击打形成；诱发死者血管破裂有多种因素。刚才各位鉴定人均说了被害人枕部的伤是因倒地造成的，与上诉人并没有关系。
[13:50:17]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人袁城发表质证意见。
[13:50:34]
[上诉人 上诉人袁城]：
没有意见。
[13:50:43]
[审判员 审判员陈]：
由袁城之辩护人发表质证意见。
[13:51:03]
[辩护人 辩护人乐]：
外力作用只是诱发血管破裂的原因之一，被害人的损伤很轻微，排除了秤砣等重物击打。
[13:51:21]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人骆威平发表质证意见。
[13:51:37]
[上诉人 上诉人骆威平]：
没有意见。
[13:51:49]
[审判员 审判员陈]：
由骆威平之辩护人发表质证意见。
[13:52:14]
[辩护人 辩护人贺]：
没有意见。
[13:52:28]
[审判员 审判员陈]：
由上诉人夏际玉发表质证意见。
[13:52:45]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
没有意见。
[13:53:00]
[审判员 审判员陈]：
由夏际玉之辩护人发表质证意见。
[13:53:16]
[辩护人 辩护人黄]：
同意前两辩护人的质证意见。
[13:53:39]
[审判长]：
下面由检察员继续举证。
[13:55:17]
[公诉人 检察员]：
下面出示第五组证据：5、郴州市人民检察院法医学文证审查意见书证明：被害人邓正加系小脑与脑干桥延沟交汇处畸形血管破裂致蛛网膜下腔广泛出血死亡，外力作用为其畸形脑血管破裂的诱发因素。
[13:55:46]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌，对检察机关出具的证据进行质证。
[13:56:27]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
有异议。刚才几个鉴定人都出庭作证了，对外力作用是诱发因素有意见，被害人身上的伤只是轻微伤，且其畸形血管瘤也可能是其他原因诱发破裂。
[13:56:44]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌的辩护人，对检察机关出具的证据进行质证？
[13:57:02]
[辩护人 辩护人蔡]：
有不同意见，对其合法性无异议，实际上这个文证审查是不具备证据效力的。本案中有中山大学和郴州市公安局的法医鉴定，建议法庭不予采纳检察机关的文证审查意见。
[13:57:24]
[辩护人 辩护人毛]：
检察机关的文证审查意见书必须与当庭作证的鉴定人陈述一致，如不一致应以鉴定人当庭陈述为准。
[13:57:39]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城，对检察机关出具的证据进行质证？
[13:57:59]
[上诉人 上诉人袁城]：
与第一上诉人意见一致。
[13:58:22]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城的辩护人，对检察机关出具的证据进行质证？
[13:58:38]
[辩护人 辩护人乐]：
同意上一辩护人意见。
[13:58:53]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平，对检察机关出具的证据进行质证？
[13:59:10]
[上诉人 上诉人骆威平]：
没有意见。
[13:59:28]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平的辩护人，对检察机关出具的证据进行质证？
[13:59:41]
[辩护人 辩护人贺]：
没有意见。
[13:59:59]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉，对检察机关出具的证据进行质证？
[14:00:16]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
与第一上诉人意见一致。
[14:00:29]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉的辩护人，对检察机关出具的证据进行质证？
[14:00:44]
[辩护人 辩护人黄]：
这份文证意见书不科学，应当以鉴定人当庭陈述为准。
[14:01:17]
[审判员 审判员陈]：
检察员对上诉人及辩护人的质证意见有无异议？
[14:01:39]
[公诉人 检察员]：
我们对这份文证审查意见书进行补充说明。这份文证审查意见书在一审时已经当庭举证质证，并被一审认证。且与中山大学及郴州市法医鉴定中心出具的鉴定书没有冲突，我们认为应当予以采纳。
[14:02:14]
[审判长]：
检察机关继续举证。
[14:02:32]
[公诉人 检察员]：
(三)书证：
1、调取证据通知书，手机通话详单( 6P42-60)证明：廖卫昌的手机(号码1387350XXXX)曾在2013年7月17日11时08分、11时12分两次拨打了“120”急救电话， 夏际玉的手机(号码1387554XXXX)曾在2013年7月17日11时12分、11时15分两次拨打了“120”急救电话。
2、户籍证明(3P145-152)证明：上诉人廖卫昌、袁城、骆威平、夏际玉均达到完全刑事责任年龄以及身份的基本情况。
[14:02:55]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌，对检察机关出具的证据进行质证？
[14:03:50]
[上诉人 上诉人廖卫昌]：
我没有伤害被害人的主观故意。
[14:04:02]
[审判员 审判员陈]：
上诉人廖卫昌的辩护人，对检察机关出具的证据进行质证？
[14:04:14]
[辩护人 辩护人毛]：
主观上并不追求被害人死亡的结果，廖卫昌并没有主观故意。
[14:04:29]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城，对检察机关出具的证据进行质证？
[14:04:40]
[上诉人 上诉人袁城]：
没有意见。
[14:04:52]
[审判员 审判员陈]：
上诉人袁城的辩护人，对检察机关出具的证据进行质证？
[14:05:06]
[辩护人 辩护人乐]：
没有意见。
[14:05:20]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平，对检察机关出具的证据进行质证？
[14:05:35]
[上诉人 上诉人骆威平]：
与第一上诉人一致。
[14:05:51]
[审判员 审判员陈]：
上诉人骆威平的辩护人，对检察机关出具的证据进行质证？
[14:06:04]
[辩护人 辩护人贺]：
没有意见。
[14:06:21]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉，对检察机关出具的证据进行质证？
[14:06:34]
[上诉人 上诉人夏际玉]：
没有意见。
[14:06:52]
[审判员 审判员陈]：
上诉人夏际玉的辩护人，对检察机关出具的证据进行质证？
[14:07:08]
[辩护人 辩护人黄]：
没有意见。
[14:07:20]
[审判长]：
检察机关继续举证。
[14:07:40]
[公诉人 检察员]：
证人证言及辨认笔录：
1、证人陈X福的证言( 4P35－38、39－45)
证实：7月17日上午，一名卖西瓜的妇女大声骂城管的，一个城管的工作人员下车对那名妇女进行摄像，那名妇女的丈夫两手握住秤作势要去戳城管的，有五、六 个穿城管制服的男子与男瓜农拉扯，并用拳头打那个男瓜农，将其打倒在地后，又有城管队员用脚踢了这名男瓜农。男瓜农被打后自己站起来走了两、三步，后倒地 死亡。没有看到有人用秤砣及其他工具打人。为便于查明案件事实，申请法庭传唤证人陈X福到庭。
[14:08:14]
[审判员 审判员陈]：
传证人陈X福到庭。
[14:08:52]
[审判长]：
请证人陈X福介绍自己的基本情况
[14:10:00]
[导播 证人陈某福]：
陈X福，男，1974年2月15日出生，汉族，湖南省临武县人，农民，初中文化，住湖南省临武县XX乡。
[14:10:29]
[审判长]：
证人陈X福，你与本案或上诉人是否存在利害关系？
[14:10:55]
[导播 证人陈某福]：
没有利害关系。
[14:11:13]
[审判长]：
依据法律规定，刑事诉讼中的证人享有以下诉讼权利：
1.有权用本民族语言文字提供证言的权利。
2.有权查阅证言笔录，并在发现笔录的内容与作证的内容不符时要求予以补充或者修改。
3.因作证而遭受侮辱、诽谤、殴打或者其他方法被打击报复时，有权要求给予法律保护。
4.对于其因作证而产生的误工费等经济损失，有权要求补偿。
证人依法应当承担以下诉讼义务：
1.如实提供证言，如果有意作伪证或者隐匿罪证，应当承担法律责任。
2.如实回答审判人员、检察人员、辩护人以及上诉人的提问。
3.遵守法庭纪律，听从审判人员的指挥。
长沙妹子获钢管舞冠军
