微博上发布的“三公消费”清单 网络截图

　　都市时报记者 赵孟

　　“2011年‘三公消费’：公车运行和租车费17万多元，会议和公务接待169万多元；2012年一季度：招待费22万多元，会议费4万7千多元，公车运行费2万多元。”昨日，一条有关湘潭县某镇的“三公消费”清单的微博，引发关注。

　　发微博的网友“廖红波A”称：“这可能是中国目前乡镇一级第一份主动公开的‘三公消费’”。

　　申请公开“三公消费”无果

　　正欲起诉时得到回复

　　据都市时报记者多方求证，上述数据为湘潭县易俗河镇政府提供。由于尚无明确统一的消费标准，许多人对这组数字缺乏直观印象；加之对数据的真实性抱有疑问，“廖红波A”刚贴出微博就引起大量转发和评论。

　　这位新浪认证为港媒记者的网友，实际身份为香港《大公报》驻长沙办事处记者廖红波。廖的老家在湘潭。他在这条微博后评价说，“感谢他们向公民公开的勇气，请网友理性评论。 ”

　　随后他称，“这可能是中国目前乡镇一级第一份主动公开的‘三公消费’”。不过，据都市时报记者了解，实际情况并非主动公开，而是廖红波发去申请函之后，镇政府才做出的回复。

　　廖红波告诉都市时报记者，大约在上月底，他向湘潭县易俗河镇和另外一个镇发去要求公开“三公消费”的书面申请。“我是以公民身份这样做的。”他强调，只是在行使应有的权利，之所以要这样做，是受去年李劲松律师向国家多个部委申请公开“三公消费”的启示。他相信“信息透明是监督腐败的最好方式”。

　　按照政府信息公开的有关规定，无论内容是否公开，单位都应该在15个工作日内跟申请人答复。不过，廖红波申请但迟迟未得到答复。随后，他向湘潭市法院提起起诉易俗河镇政府的申请，但令他意外的是，两天后，即5月14日，他就收到了易俗河镇政府的回函，较为详细地答复了他的要求。

　　“可以说是一份逼出来的答复。”廖红波说，镇政府的回复明显超过了15天的期限。他推测，可能是在他提出起诉，当地政府“无奈之下”才做出的答复。

　　昨日下午，都市时报记者辗转联系到易俗河镇政府办公室，一位邓姓的负责人证实了此事。“我们之前并没有意识到这件事。”这位负责人说，当办公室工作人员发现这封来信时，随后就收到了法院的起诉书。这位负责人惊讶，“还是第一次见过这种形式要求公开信息的”，称 “并没有义务向他公开”。

　　但最终因顾忌多方影响，在与法院和律师交涉后，易俗河镇政府办公室决定书面回复廖红波的申请，并用快递寄出。

　　尽管账单笼统含混

　　但网民都觉得“态度可嘉”

　　“三公消费”公开是当前公共行政领域亟待解决的问题之一。2011年11月21日，国务院法制办公室公布《机关事务管理条例(征求意见稿)》。2012年4月，国务院总理温家宝主持国务院常务会议，再次要求地方公布“三公消费”。

　　但从征求意见稿的内容来看，更多的针对县级以上政府，更基层的“三公消费”监管则是空白。正是基于此，廖红波向湘潭镇下辖的两个镇提出公开申请。不过另外一个镇目前仍未回复。

　　对于易俗河镇的回应，廖红波认为更多的体现了一种积极姿态，“且不论数据是否有出入，能公布总比藏着掖着好。”从微博附上的回函来看，其中对2011年三项因公消费都做了说明。在“关于2011年因公出国(境)的情况”中，回函称“无因公出国人员，其经费为零”。

　　此外，回函显示，2011年，公车运行费和租车费为179172.24元；会议和公务招待费用合计为1699322元。回函中同时公布了今年一季度的“三公消费”数据。

　　有网友调侃，“平均每天还没有上10000元，还好意思公布啊”。而网友“S纯属意外S”则不满：“一个小小的镇公务接待就花了169万？？”不过眼尖的网友说，“从数据来看并不算高，但明显有注水。”并对数据明细不清表达不满。“是这些费用具体的去向应该更加明细才对，账单要让人看懂才行。”

　　不过，鉴于“三公消费”长期信息不公开给公众带来的疑虑，易俗河镇政府的做法也引得了不少网友的赞许。网友“水墨江南wy”说，“虽然不知精确否，但公开了还是要表扬一下”。

　　对这份“被逼出来的回复”，网友“血色可餐”借刘若英的歌曲戏谑：“终于做了这个决定，别人怎么说我不理，只要你也一样的肯定。”引起许多网友的共鸣。

　　而上述邓姓负责人则说，易俗河镇的信息公开在全县都算做得最好，并称回函中公布的“三公消费”信息，可以在政府网上查到。但都市时报记者进入易俗河镇综合门户网检索，在“易俗河镇政府信息公开目录”中，并未发现有关“三公消费”开支的说明。