设局“捡钱包”就曾饱受长沙市民质疑

　　“平民英雄”是赤裸裸的视觉暴力

　　■ 记者 戴维 杨京

　　昨日，本报刊发《“平民英雄”武汉设局遭平民“拍砖”》的报道，引发读者和网友热议，有网友翻出上一期“平民英雄”，发现观众和网民对该节目的质疑已不是一天两天；还有网友给湖南卫视“平民英雄”官方微博留言，称这是“狼来了”(上图)。

　　据“平民英雄”栏目组的制片人严典雅介绍，在武汉拍摄的是这档节目的第二期。而在5月1日播出的第一期节目则选在长沙。在该期节目中，工作人员分别在一家餐饮店和大型超市内故意“遗失”一个钱包，内装有千余元现金和各种卡、证及名片。

　　在拍摄中，栏目组利用隐藏在现场周围的多台摄像机进行拍摄，观察路人在看到钱包后的反应。而主持人在监控室内对当事人的表现进行解说和点评。

　　记者在这期节目视频中看到，一名中年男子主动把钱包交到服务台，并当着服务员的面把包内的财物清点清楚，还通过包内的联系方式与“失主”取得了 联系。而当“失主”在电话中称身体不适，希望男子能把钱包送到另一个地点时，男子也表示同意，并在之后将“失主”扶回事发地点领取财物。

　　而与之形成鲜明对比的是，节目中也有人在拾获钱包后立即离开事发地点。其中一名男子在面对前来索回钱包的“失主”时，竟直接从钱包里拿走200元钱，称作为捡到钱包的“好处费”。

　　在时长不到半个小时的节目中，出现在镜头中的路人共有26名，其中的20人都体现出了拾金不昧的美德，另有6人则有各种不当行为。

　　记者看到，不少网友早在5月1日就对“平民英雄”设局的做法提出了批评，网友“平民”在当晚9点留言称，“平民英雄怎么变质了，怎么搞成探究人性了？2012年5月1日播出的《平民英雄》实在是令我本人太失望了！”该期节目播出后，已经引起广泛的质疑。

　　记者在网络上搜索后发现，在猫扑、天涯等大型社区网站中，不少网友都表示这档节目看上去非常“不着调”，有戏弄人之嫌。还有人明确表示要对这档节目加以“抵制”。

　　市民发问：为何将风险大的情景放在武汉

　　与武汉相比，长沙节目中的“好人”所占比例似乎更大，不少武汉市民对此提出了异议。有市民称，“指认小偷”和“拾金不昧”相比，“行善成本”要大得多。

　　有心理专家分析，在第二期节目中，由于与“小偷”正面交锋会带来更大的潜在风险，当事人内心的顾虑也更多。“不能简单地根据人数比例进行类比，进而判断市民素质的高低。这反而可以体现出，武汉市民经受住了更加严峻的考验。”

　　在记者的随机采访中，大多数武汉市民都表达了类似的观点。25岁的小刘更是直言：“如果是我，捡到钱包肯定会交还失主，起码也会就近交到派出所之类的地方。但如果面对的是小偷行窃，特别是节目中那种身高体壮的人，我确实不能保证自己一定会出头。”

　　对此，该节目制片人严典雅表示，选题设置时没有考虑风险高低。

　　一位市民在接受本报记者采访时直言不讳地指出：“平民英雄”是赤裸裸的视觉暴力，湖南卫视作为一家有影响的大众传媒，不能为了收视率，视人的尊严于不顾，将人性撕得血淋淋地展现在大众面前。

　　参与录制的公交司机：车上只有四五名真乘客

　　昨日，记者找到了参与此次节目录制的583路司机阮志勇。对自己无辜地也陷入到“质疑”漩涡中，阮师傅有点无奈，他告诉记者说：“我只是按公司要求配合了制作。”

　　阮师傅介绍，在4月22日他接到了公司要求他配合湖南卫视“平民英雄”栏目制作节目的通知，当日下午5点他将车交给了栏目组加装摄像头，这一加 装工作持续到了次日凌晨2点。第二天，阮师傅发现车上不仅多了3、4个摄像头，就连原有的监控也与栏目组的录制设备连在了一起。

　　阮师傅还告诉记者，节目录制了2天，记录了60余名乘客的举动。为了配合栏目组“保持车内仅有4至5名真实乘客”的要求，阮师傅不得不跟着其他 583路车辆进站，待前面车子人上得差不多的时候再开门；为了防止有乘客暴打饰演小偷的演员，节目录制的那两天中，还有一名便衣民警一直跟在车上，“可以 看出录制前是有精心准备的。”

　　583路所属公交公司负责人告诉记者，因为采访由相关部门牵头，全部过程他们都是义务配合的，没有收钱。

　　网友辣评“平民英雄”

　　Jay-果果：见不见义勇为跟每个人的能力、安全保障很多客观因素也有关系。事实证明一大半或眼神提醒或直接制止，是不是让湖南卫视失望了啊？ 重点是：某卫视怎么不在自己的地搞调查？特地跑来武汉的意思是？用欺骗的手法来验证一个城市的道德水平。还把几个正义制止的部分剪辑掉不播。对武汉预设立 场？

　　飞侠Smile：我也一直在关注这件事情，节目中的现象我看的时候，就事件而言，也有愤慨，为什么那几个男滴视而不见，熟视无睹？可是在事实真 的发生在我们身边的时候，又有多少人会站出来？我们有时候可以扪心自问.。.我们不是神的化身，这个要理解！就节目而言，忽视了媒体的舆论导向，在把控上 有些不足！

　　那山风静：值得反思。以善为导向的真，才叫美。

　　换个马甲继续微博：很想知道，如果愤怒的群众把“小偷”打了怎么办？该说活该还是该说遗憾？

　　南方王世军： 这期节目让我不舒服，什么都可以测试，别拿娱乐测试人心。

　　赵勇力：国内外有很多电视台，都喜欢在公共场所搞一些恶作剧，通过偷拍记录下参与者，因为惯性思维而表现出的窘态。譬如：闹市区躲假玻璃，而大多数都会让人看完会心一笑。这节目看完却让人内心沉重。如果想宣扬正义，若我是编导，也只播“见义勇为乘客”出手的画面。

　　那些由直觉得到的概念：“张扬社会正义是媒体应有之责，但媒体本身不可有道德优越感。”说得好，觉得是有所突破的一档节目，但无论是情节阐述还是主持人的言辞，表现方式都太过于夸大夸张。让人匪夷其博收视的动机远远大于宣扬社会责任感。

　　卢喜兰：镜头在不被察觉之下赤裸裸地把人性展现出来，公之于荧屏，充满暴力色彩。

　　保利地产武汉公司：娱乐底线不可触碰道德，媒体更应在话语权和公信力里保持自省。

　　武汉同城会：大众娱乐不可少，但绝不可娱乐大众。

　　夹着尾巴的狐狸：我个人相信湖南卫视并非刻意针对武汉，当然我更相信湖南卫视的做法主要是为了收视率而非什么的张扬社会正义~

　　吴世敏1213：湖南媒体是娱乐大省，但其娱乐精神不能以娱乐道德标准为准则，而应以一种社会责任感去引导大众，这种哗众取宠的方式娱乐不适用在这个节目上。

　　人性

　　不是玩具

　　●林坤

　　轻轨上常常播放80年代的美国街头情景喜剧：摄像机隐蔽，工作人员设局，小小的捉弄一下路人，然后露出庐山真面目，对方往往先吃一惊，接着莞尔 一笑。这样无伤大雅的恶作剧，让乘客们看得津津有味。然而此类节目一旦涉及到当事人的道德评判，恐怕就不那么好笑，而是令人感到被愚弄。

　　湖南卫视的《平民英雄》，令我联想到电影《楚门的世界》。正如猎人布好陷阱等待兔子上钩一样，掌控镜头的人实际上是预设一个全能视角在进行“偷 窥”，并准备随时得出“使人信服”的结论。可惜，世上并不存在全知全能的人，更不可能存在设下圈套的“局外人”。试图通过操纵虚拟事件来反映真实的人性， 这点从一开始就走偏了方向。

　　制造新闻和报道新闻是两码事，所以我情愿把《平民英雄》看成娱乐话题。不然，和拿着茶水去医院做尿检有多大区别？但这样的娱乐似乎又过分了些， 拿不知情的公众当玩偶，又把玩的过程展示给另一些公众看。打着法治旗号的钓鱼执法已经臭大街了，难道“钓鱼节目”还要打着人性的幌子前赴后继？