结果可能“形式上输，实际上赢”
值得注意的是第四类判决。对原告而言，这属于“形式上输，实际上赢”的特殊判决。
这两次判决，分别由福冈地方法院和大阪高等法院在2004年4月和2005年9月作出。在当时的判决书中，“本院认为”部分认为小泉参拜违宪，但“判决”部分没有做出是否违宪的裁定。这种手法，在日本被称为“谤论”。
一份判决书中，只有“判决”部分才具有“毋庸置疑的约束力”。原告的诉求并未获得法院“判决”部分的支持，赔偿请求被明确驳回。从形式上看，原告败 诉了。但从另一个角度看，“小泉参拜违宪”，明确出现在判决书中，至少对小泉是一个震慑。正因此，原告视这两次判决为重大胜利。
在之前的七次地方法院判决中，除了福冈判决，其余六次都回避了“首相参拜是否违宪”这个核心点。在日本司法体系中，高等法院的判例对地方法院有指导意义。因此，名古屋大学教授浦部法穗公开评价大阪高等法院判决，“为今后的审判指明了一定的方向”。
有意思的是，即使小泉对结果不满，但形式上他胜诉了，所以还不能进行上诉。
东京大学法学博士程咏说，“安倍参拜案判决结果会如何？现在谁也说不准。但考虑到日本现在的政治环境和安倍本人的强势，日本舆论普遍认为，判决结果会局限于小泉案的四种情形内，不会有第五种选择。”
他说的“第五种选择”，是指判决书的“判决”部分认定安倍违宪。“这无疑是原告们最愿意看到的。不过，有原告律师在跟我聊天时也承认，可能性非常小。他说，能通过‘谤论’的形式获胜，就是不错的结果了。”
但高峰还有一点担心。“日本律师曾跟我说，他担心法院以日本国民以外的起诉人‘不具备原告资格’为由驳回诉讼。”他说，“原告律师团应该会做相应准备，梳理好法理依据。”
可能是持久战，但他们愿意坚持
高峰打算，一审开庭时以原告身份出庭。
他曾在电话里问过日本律师，如果安倍被判违宪，是否意味着他今后不能继续参拜了？
律师做了回答，大意是这个问题一下子说不清。
高峰换了一种提问方式，小泉被判违宪后，他继续参拜了吗？
答案为“是”。
2005年9月，大阪高等法院的判决书“认为”小泉参拜违宪。当年10月，小泉再次参拜了靖国神社。
难道是小泉目无法纪？答案没那么简单。
“‘法院认为’部分是不具备法律约束力的。”程咏解释，“小泉可以反驳，‘违宪’的判断只是法官的个人观点，可以不予理会。实际上，他也是这么公开表态的。”
尽管如此，在华东政法大学宪法学博士后魏晓阳看来，没有约束力的认定，并不意味着不会给小泉带来影响。
小泉被认定违宪后，虽然再次参拜靖国神社，但与以往相比，明显有所不同。他没有穿正式的神道服装，更没有以“内阁总理大臣”的名义进行登记，鞠躬默哀后，即匆匆离去。
同样道理，安倍诉讼案中，即使法院以“谤论”手法认定安倍违宪，也不意味着，可以用法律力量制止他今后继续参拜。更何况，这次诉讼能否重现小泉案中的胜利，高峰心里也没谱。
“日本方面计划，一审不胜就提请二审，视二审情况，再决定是否上诉日本最高法院。”他说，“我们不仅是要法院判决安倍违宪、勒令他停止参拜，还要通过诉讼的方式，全面问责安倍的反和平主义态度。”
高峰明白，这是场漫长的战役，但他愿意坚持下去。“就像打了八年时间，至今也没画句号的细菌战诉讼那样。”
潇湘晨报记者 袁树勋
