新刑诉法实施是节点

　　新京报：此次判决陈新平无罪，主要依据是什么？

　　赵俊(益阳市中院刑事审判第一庭庭长，陈新平案审判长)：在此案中，认定陈新平故意杀人的直接证据，是他的供述。但是他的供述存在矛盾反复，作案工具去向不明，现场勘验、法医鉴定意见等证据，无法与其供述相互印证。并且没有目击证人，案发现场也没有提取到与被告人有关的痕迹和物证。全案证据达不到确实充分的定罪标准，所以最终判定他无罪。

　　新京报：这个案子经历六审三判，省高院两次发回重审，为什么会有如此多反复？

　　赵俊：在我所接触到的案件中，这样的情况很少。主要是因为案件本身存在瑕疵，有证明陈新平具有重大作案嫌疑的证据，但是在证据链条上不那么完美。所以在考量这个案件的过程中，各方会有不同意见。

　　新京报：同样的案件，证据无明显变化，为什么最终的判决和之前几次审判结果如此不同？

　　赵俊：主要还是依照最新修订的刑事诉讼法，和过去的法律规定有所不同，我们审理案件都是严格按照法律规定进行。新刑诉法的实施是关键节点。

　　新京报：也就是，你认为该案此前判决与这次无罪判决，在各自法律环境内都是合理的？

　　赵俊：都是有证据的、有依据的，都是严格依法办案。

　　未形成完整的证据体系

　　新京报：本次判决的合议庭如何构成，宣判前对该案有没有不同意见？

　　赵俊：包括我本人在内，都没经历过该案之前的几次审判，这个法律上有个回避的规定。这个案子在法院系统内部影响很大，每个人都有各自的观点，做出这次无罪判决，是依据合议庭大多数人的意见。

　　新京报：就是说，合议庭有人认为该判决有罪？

　　赵俊：在此案中，有指向陈新平作案的证据，这些证据也是此前判决他有罪的原因。但是新刑诉法提出了更高的证据标准，我们严格按照新刑诉法作出判决。

　　新京报：所以该案与公众所熟知的赵作海案、佘祥林案有本质不同？

　　赵俊：对，本质上是不同的。那两个案子都是亡者归来，两名被告是完全冤枉的。

　　而该案判决的法律依据是：证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

　　新京报：也就是，陈新平仍有嫌疑？

　　赵俊：就公安机关掌握的证据看，还是有证明其作案的相应证据，只是证据之间没有形成完整的证明体系。

　　新京报：判陈新平无罪，意味着蒋毓筠被杀案尚未侦破，死者家属一方的反应是怎样的？

　　赵俊：审判过程中并未受到来自死者家属的压力，审判后家属也没表达什么意见。这个案件的特殊性在于，死者与被告是夫妻关系，两家人此前关系融洽。

　　据我们了解，不管是之前的有罪判决还是这次无罪判决，死者家属一方都未就该案判决发表过意见。