以逆向思维破解弃婴岛之困，就是变弃婴岛的“接收”为“回流”，让孩子在重回家庭的前提下，实现家庭关爱、公共服务、社会救助的共同托管。有了家庭这个条件，无论产前筛查、科普指导，还是制度化帮扶，才算有了实实在在的发力点。这样，大家都能轻松一点。

　　在“弃婴”，乃至“弃童”的数字不断刷新的短短数日之后，那个意料之中的“临界点”终于到来：济南“弃婴岛”所依附的福利院内床位即将告罄。据说，对于收容压力的增加，相关方面曾有过心理准备，然而“知道会增加，不知道会增加这么多”。显然，大家被弃婴“需求”的瞬间释放打了个措手不及。

　　弃婴岛的“不能承受之重”其实早已浮现于人心：这么多孩子，收到什么时候是个头？床位一旦满员，下一步该怎么办？

　　对此的破解，在理论上，有对“公共救济”持续发力的呼吁，是为“疏”；在现实中，有福利站业已启动的“主动劝阻”，是为“堵”。按说，如此“堵疏结合”，问题不就可以迎刃而解了吗？事情没这么简单，前者明显的远水不解近渴，后者更是堵不胜堵。孩子，还是被源源不断的送来了。

　　可以想见，弃婴岛正面临着“收也不是，不收也不是”的两难境地。在这种情况下，是不是可以“逆向思维”一下，想办法让孩子重新被自己的家庭“有条件”接纳。一般而言，任何的社会帮扶都不可能代替家庭抚养，因为凡是救济都是辅助性的，家庭才是孩子成长的完备环境。在对待弃婴的问题上，一直有种话语误区，那就是“制度归因”——

　　这一方面夸大了公共救济的地位，同时也忽视了家庭关怀的主导。如此，便是本末倒置了。

　　无论哪种文化，对于以夫妻、亲子为主轴的家庭，在亲情纽带上向来是“贫贱不移”的，以贫困之名行“割爱”之实，怎么说都不是一件可以被接受的事情。即便所谓的“为孩子着想”，也洗不脱“丢包袱”的嫌疑。要知道，比制度不健全更可怕的是家庭信念的崩塌，一旦扔掉亲生骨肉都可以成为一个备选项，那么“还有什么不能扔”就是下一个被连带而出的社会学问题。

　　所以，为温情而生的弃婴岛，不要无意中促成“无良”的正当性。从这个角度，让弃婴重新回家，既是给孩子寻一个归宿，也是对社会传统价值和人伦底线的救赎。

　　另外，从公共资源的有限性上考虑，也有必要得到家庭的配合。社会，固然需要兜底机制，但兜底需求在现实性上是“无上限”的，残疾人群、孤寡老人、留守儿童……公共救济的帮扶“名单”几乎可以这么无止境的罗列下去，这就决定了“兜底”机制在相当长一段时期内只能是“应急品”。

　　具体到济南市福利院，这还是一所容纳能力被新近升级的福利机构，且已面临人满为患。照目前这个“滚雪球”的速度，究竟再升级几次才能保证其容量足以达到“来者不拒”？显然，谁也不敢说，对于地方投入，这更像是一个“无底洞”。因此，总是对救助机制“打板子”，其效应也是边际递减的，总有救助疲软的时候。

　　在这种情况下，不妨遵从道义“顺位原则”，让家庭责任优先于社会救助。毕竟，如果没有家庭环境，即便治好了病的孩子，其长远的身心成长也是个问题。

　　一句话，尽量避免让病患儿再度成为孤儿。

　　由此，以逆向思维破解弃婴岛之困，就是变弃婴岛的“接收”为“回流”，让孩子在重回家庭的前提下，实现家庭关爱、公共服务、社会救助的共同托管。有了家庭这个条件，无论产前筛查、科普指导，还是制度化帮扶，才算有了实实在在的发力点。(本报评论员 肖明君)