交通干扰费该不该计取

七次不同的结果，在田茂平看来“没有一次是合法的”。

他说，2009年1月第一次审计时，飞达公司法人代表段飞国约他在吉首市一家茶楼见面。田茂平说，段向他出示飞达公司审计的《凤凰县城北大道建设工程审计汇总表》时，就曾暗示“只要给我两三百万元，我就可帮你摆平”，但田说此事因他拒绝而告吹。

因对第一次的审计结果存在异议，由凤凰县审计局牵头开始着手协调。而田对审计结果最大的争议在于：交通干扰费和土石方费的计取问题，仅这两项费用涉及工程款达2000多万元。

田茂平向记者出示他与凤凰县建设局签订的《承包施工合同书》，其中约定：“工程造价按95《湖南市政工程单位估价表》为主计算”。按此条款规定，像凤凰县城北大道这样的公路建设是计取交通干扰费的，但凤凰县审计局和州审计局不认同。

随后，州审计局政府投资审计中心发函至州建设局造价站寻求政策依据，造价站出具了一份《州建价【2009】3号》文件，该文件依据《湘建价【2006】18号》文件规定答复投资审计中心不计取交通干扰费。

“出身”神秘的“3号文件”

记者在《州建价【2009】3号》文件答复函上看到，其中时任造价站站长的邹纯科为文件审核人，造价站工程师向先平为文件答复人。

2 月2日下午，向先平明确告诉记者“这份文件我根本没签字，不知是怎么弄出来的，也不晓得邹纯科请示省造价总站没。按规定，如颁布这一文件，应该有4份，省 造价总站1份、州造价站1份、当事人双方各1份。但不知什么原因，这份文件档案里没有。”据向先平回忆，邹纯科曾拿着这份文件两次找她签字，均被她拒绝。

邹 纯科如今已担任州房产局局长。3日上午，记者电话采访了邹。针对这份文件，邹纯科说：“当时，造价站接到州审计局就城北大道工程是否计取车辆干扰费的咨询 报告后，我请示了省造价总站，按政策规定制订了《州建价【2009】3号》文件。向先平签了字的，找到文件原件就知道。不过，造价站没原件了，不知怎么弄 丢的。审计局应有原件，你可去查。”

但记者在凤凰县审计局采访时，该单位仅向记者出示了《州建价【2009】3号》文件复印件，不肯出示原件。

多方举证

三年审计未决“不正常”“家族审计”确属实

在三年的审计过程中，田茂平称自己时常痛哭。他说，因审计未结束拿不到工程款，他三年来仅欠银行的利息就达2500余万元。因无钱结清农民工工资，债主多次冲进田家打砸，在今年春节前，田家再度遭一群讨债的农民工上门打砸。

但在田茂平看来，他也终于摸清楚了背后的黑手所在——飞达公司涉嫌家族式审计。作为亲眼目睹城北大道“前世今生”的见证人，凤凰县政府调研员、城北大道工程指挥部副指挥长麻秀贵明确表示田茂平反映属实。

调查：审计背后暗存亲属关系

记者查阅湖南省工商局门户网站——湖南工商红盾信息网发现，湖南飞达工程造价咨询有限公司法人代表为段飞国。据悉，段飞国即邹纯科的妻弟。此外，麻秀贵拿出 一份凤凰县政府出具的《凤凰县关于落实重庆天字实业集团有限公司信访问题的情况汇报》材料，该材料也称“亲属关系属实”。这一情况也得到邹纯科的亲口验 证，他告诉记者：“我老婆确实在飞达公司上班。”

记者就此事采访了飞达公司法人代表 段飞国，他也明确告诉记者“姐姐在公司打杂”。此外，段飞国否认拿着审计报告表做要挟向田茂平索贿，他说：“田茂平找到我一名朋友约见我，我开始不知道， 去后才知道是田茂平要跟我见面，他主动提出给我80万，让我在工程审计时多关照，我拒绝了，事后也向凤凰县审计局反映了此事。”

审计局长:3年审计“不正常”

2月1日下午5时，凤凰县审计局局长龙晓慧接受了采访。

面 对记者，龙晓慧坦承，按审计法有关规定，工程审计必须在3个月完结，城北大道工程审计3年没有结果，“确实是不正常”。他同时解释，这种“不正常”主要是 因为委托方(指凤凰县建设局，记者注)和施工方不配合导致的。“他们材料准备不齐全，每一次审计都不断补充新的材料。”

而对于《州建价【2009】3号》文件真假之争，龙晓慧语气坚决地认定“这个文件是合法的，我们最后一次审计也是依据这一文件”。

为进一步核实情况，2月2日上午，记者拨通了州审计局局长万波平的电话，说明来意后，万称正在开会拒绝了采访。事后，记者拨打了州审计局政府投资中心刘学军的手机，刘也拒绝了记者的采访要求。

而值得玩味的是，据麻秀贵介绍，2010年8月11日，省信访局、建设厅、州政府办等十余部门在凤凰县政府六楼会议室，为城北大道审计事件开了一个联席会。 麻秀贵出示的会议记录结论为：“(城北大道)行车干扰费请示了国家建设部，土石方都应该算。明确：一、(田茂平)上访属实，有理上访;二、(审计局)在一 个月时间内拿出审计结论，一个月付清(指工程款)。”

但为何问题至今悬而未决，在麻秀贵看来，关键在于“审计部门个别领导心术不正，因为审计部门核减工程款，核减部分按规定是有提成的”。

■文/图记者 黄海文