新浪湖南讯  8月18日上午，在湖南省高级人民法院民事审判庭第三庭，上演了一场“特殊”的庭审：全国人大代表、省人大代表、省政协委员，200余名预备法官培训班学员以及多家媒体记者组成了庞大的听审团，从头到尾旁听完一场4个小时的审判。

　　而在新浪微博上，高院官方微博@湖南高院 也对庭审进行了微博直播。从上午9点正式开庭，到12点30审判结束，@湖南高院 将审判法官、审判流程、裁判文书、执行信息等等全部在微博发布。每一条直播微博发布后，都有全省各地法院微博及时转发，及时快速将最新最准确信息公开推荐给每位网友。

　　此次庭审直播选择的案件本身比较“小”，但具有普法和教育意义。是现代社会，特别是互联网时代很多人都会遇到的，网络卖假售假案件，该案由省高院副院长担任审判长，与省高院民事审判第三庭副庭长陈小珍、代理审判员徐康组成合议庭。

　　淘宝店主售卖假货被判赔3万元 淘宝公司无须担责

　　深圳某服饰公司是一家专门生产女性内衣、紧身衣裤和胸衣等产品的公司，2012年，他们在淘宝网一家名为“玛利亚美体会所”的网店里，销售假冒其商标的内衣，而这家网店已经经营有两年，其售卖的假冒内衣价格从470元到1000多元不等，且当月销量达到18件。发现这一情况后，该公司遂向淘宝网进行了投诉，而淘宝网在审查过后删除了该产品的链接。之后该公司在“玛利亚美体会所”的网店中购买到了其认为是侵害其商标权的产品，便向法院提起诉讼，要求网店店主、湖南祁阳女子刘某立刻停止销售带有该公司商标的产品。另外，刘某和淘宝网需共同赔偿原告损失人民币10万元。

　　该案于2013年5月24日在永州中院一审，在一审的庭审中，现场刮开原告自刘某网店中购买的产品防伪码，并现场拨打防伪吊牌上的中国质检中心0106421900的电话并输入该商品上的防伪码，显示该产品是原告生产的正品，因此原告主张被告刘某销售的商品为假冒伪劣产品，并没有事实依据。

　　最后，永州中院一审驳回原告的诉讼请求，案件诉讼费用由原告承担。原告深圳某服饰公司不服一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。

　　今天的二审现场，原被告双方争议焦点主要为两个：1、原告在刘某网店中购买的商品是否为假冒。2、淘宝公司是否尽到了审查义务，是否应承担连带责任。

　　关于网店店主刘某的行为是否构成侵权，本案中虽然涉案商品吊牌的防伪码是真实的，但经对涉案产品二维码的扫描，商品的二维码与一维码不能对应，与一维码的查询方式相比较而言，一维码和二维码的唯一对应更能证明事实的情况，另外，刘倩对于淘宝公司的处理并未及时提出反通知，法院认定刘倩销售的产品并非莱特妮丝公司生产的产品，系假冒产品。本案中刘倩经法院公告送达，并未参加诉讼，也未提供侵权产品的进货来源或上诉人的授权，法院对刘倩的行为构成侵权予以认定。因莱特妮丝公司没有提供其因侵权所遭受的损失具体数额，也未提供刘倩因实施侵权行为所获利益，因此法院根据商标法第五十六条的规定适用赔偿的数额，刘倩店铺的经营时间大约2年，考虑到刘倩网店的实际经营规模，也考虑到上诉人侵权费用的开支，法院确定刘倩的侵权赔偿数额为3万元，因双方当事人都对刘倩现在已经不再对上诉人的产品进行销售没有异议，因此法院不再判决刘倩停止销售侵权产品。

　　关于淘宝公司的行为是否构成侵权，湖南高院认为，被上诉人作为网络提供平台，不参与销售，不存在直接的侵权行为，对于网络信息发布，网络信息提供商只应在其能力和范围内承担合理的义务，根据侵权责任法第三十六条第二款，网络服务提供者只有在未尽到合理的审查义务的情况下，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

　　经审理后认定，淘宝公司提供的证据足以证明淘宝网已经对店铺经营者及其经营的商品信息仅已经尽了合理的审查注意义务，淘宝公司在接到上诉人的投诉后即对涉案侵权产品的信息链接予以了删除，湖南高院认为淘宝公司的行为不存在共同侵权，对上诉人对于淘宝公司与刘倩的行为存在共同侵权的上诉请求，不予支持。

　　最后，审判长杨翔当庭宣布裁定：“撤销永州中院一审判决。网店店主刘某赔偿原告深圳某公司经济损失3万元。驳回原告的其他诉讼请求。”

　　高院微博直播庭审 网友赞“直播很给力”

　　今年的2月13日，湖南省第十二届人大三次会议在长沙举行，湖南省高级人民法院院长康为民作法院工作报告。2月14日新浪湖南邀请省高院新闻发言人做客微访谈，访谈中，高院发言人也表示，今年将对社会关注较高的案件进行微博直播。而到目前为止，@湖南高院 也已发布微博近2000条，微博粉丝增至62万。其微博也多次登上“湖南政务微博月排行榜”前十，2013年还被评为“全国法院十大微博”。

　　今天的庭审直播过程中，每一条微博发布后，都得到了全省各地法院以及微博网友的关注和转发。微博网友“二叉楼possion”在看到了公布的合议庭阵容后，发表评论说“强大的合议庭阵容”。而另一位微博网友则表示“(合议庭中的法官)是专家型法官”。

　　当然，更多的网友在看完微博直播庭审后，认为“庭审很规范，直播也很给力”，纷纷点赞庭审“全面公开”，希望以后这样的庭审越来越多。

　　现场参与旁听的人员，也都表示，虽然此次的案件本身比较“小”，但具有普法和教育意义。还有人认为这样的庭审直播的形式非常好，如果让旁听者自己去发布信息，往往有遗漏或者不实，而法院官方微博直播，则能够有效避免这些问题。(钟云霞)