综合京华时报、北京晨报报道

　　经过持续两年多的“拆迁”与“保护”的拉锯战，以破败之身残存的梁林故居似乎暂时远离了人们的视线。新年伊始，这个位于东城区北总布胡同的小院再次引发舆论关注，却是在“无人知晓”的情况下惨遭拆除。建设单位是否违规？监管部门职责何在？ “维修性拆除”说法是否成立？甚至，被拆的是否梁林故居？在各方你来我往的描述中，有诸多疑团待解。

　　疑问一 华润集团为何如此“大胆”

　　28日，东城区文化委就此事作出回应，称建设单位(华润集团富恒房地产开发公司)是为了紧急抢险，才将危房落架拟修复的，但此次拆除未经报批，属“违规拆除”，东城区文化委将对此事依法进行查处。

　　对于建设单位“未经报批违规拆除”一说，一位不愿具名的民间文保人士表示不解：华润哪来这么大的胆子？该人士表示，如果是一处普通的建筑被违规拆除，似乎也能理解。但作为曾引发媒体论战和各级文保部门极大关注的梁林故居，已然成了社会关注的焦点。 “文保人士人人喊‘保’，监管部门三令五申不准拆除，建设单位为何还会公然违抗相关部门政令，不经报批擅自拆除？作为拥有较高知名度的大型央企，华润集团难道不知道这样做的后果？他们底气何在？ ”

　　29日下午，华润集团北京公司有关负责人在接受新华社记者电话采访时表示，对于是否存在“违规拆除”，公司持保留意见。

　　建设单位违规与否，一个核心情节在于华润方面对梁林故居“下手”之前，到底有没有履行相关报批手续。记者昨天就此致函华润集团有关项目负责人进行采访，截至发稿未获任何回应。

　　疑问二 免拆“护身符”为何没降临

　　“不可移动文物”的身份，曾经平息了那场始于2009年7月关于梁林故居的激烈论战。 2010年1月，有媒体报道称梁林故居已被认定为“不可移动文物”，相关身份认定事宜“正在走程序”。民间文保人士一度为此欢欣鼓舞，他们期望这一身份能成为梁林故居免遭拆迁的“护身符”。但直至梁林故居碎为瓦砾，走了近两年的程序至今仍扑朔迷离。

　　北京市文化遗产保护中心工作人员张培表示，一旦被认定为“不可移动文物”，梁林故居便能名正言顺地纳入《中华人民共和国文物保护法》的保护范畴，有望免受破坏，得到及时有效的保护，“至少不用担心会被拆掉”。

　　那么，梁林故居“临终”之前到底是什么身份？东城区文化委文物科负责人汪源在接受新华社记者采访时表示，梁林故居在第三次全国文物普查中的确被列为新登录项目，但未被核定为文物保护单位。汪源说，依据文物法规定，虽然文物普查项目保护级别较文物保护单位级别略低，但仍属于文物建筑，即便要迁移和拆除，也必须在征得东城区政府和北京市文物局的批准后才能进行。从众声喧哗中暂得保全到“无人知晓”中惨遭拆除，梁林故居的免拆“护身符”为何没有降临，个中缘由不得而知。

　　疑问三 “维修性拆除”说是否成立

　　据新华社报道，1月27日，东城区文化委在向北京市文物局解释此事时表示，建设单位考虑到梁林故居房屋腾退后，因陈旧、几经翻建、无人居住等原因，易出现险情，因此进行了“维修性拆除”。

　　北京市文物局局长孔繁峙在接受记者采访时也表示，拆除是由于建设单位为防止房屋在过节期间出现险情，而提前对房屋进行的“落架维修”，是维修前的一种“前期筹备工作”。

　　对此，著名文保专家谢辰生在接受记者采访时表示，作为 “维修性拆除”，建设单位必须对整个拆除过程进行严谨的记录，甚至每一块砖头都应该编号记录，所有梁架的位置都要逐一记录，相关录像、绘图、测绘必不可少，所有这些都是为了日后科学复原。“有就拿出来，如果没有那就是拆除，叫什么维修？ ”

　　东城区文化委相关负责人在接受新华社记者采访时表示，事发后，东城区文化委已书面通知建设单位，不得继续拆除现存院落的原有历史建筑，并对落架后的全部传统建筑材料妥善保存，以便修建时使用。昨天下午，记者前往梁林故居进行探访，看到的却是另外一番景象。

　　记者在现场看到，胡同口确有两名保安值守，他们自称是富恒公司派来的安保人员，但对来这里执行什么任务“不太清楚”。记者穿过胡同走进已成废墟的梁林故居，没有受到任何阻拦。院内满是碎砖烂瓦，与一般拆迁现场并无二致。外来人员均可随意进入废墟。昨晚8点左右，记者离开现场时，胡同口的两名保安已不知去向。

　　前天，有文保人士前往现场探访时也发现，现场来来往往有不少人参观，还有很多人从废墟里收集砖瓦带走。 “在现场参与拆迁的两个工人说，天天如此，这些砖瓦大家随便拿，又没有人不让拿。”该文保人士在微博中这样写道。

　　疑问四 谁为文物被拆负责

　　对于下一步工作，北京市文物局表示，无论是“维修性拆除”还是其他原因，文物修缮必须先报文保部门批准，文物局已责成东城区文化委到现场检查拆除单位保存的砖瓦木料，按照文保要求进行编号保存，为复建留存历史依据。同时，由东城区文化委督促、委托有文物设计资质的设计单位，对拆除建筑按照文物建筑规范进行修复设计，东城区文化委应监督复建全过程。

　　北京市文物局局长孔繁峙表示，上述意见已下达给东城区文化委，并向北京市政府和国家文物局上报。东城区文化委则表示，将对此事依法进行查处。但对“违规拆除”结论持保留意见的华润集团北京公司将为此承担什么样的责任，目前不得而知。

　　据现居于此的住户介绍，梁林故居的倒座房和第二进北房其实早在去年10月左右就被拆掉了，并非春节期间所为。然而直到数日前媒体向北京市文物局了解此事，得到的答复仍然是“不知情”。有评论就此追问：文保部门如此“后知后觉”，在监管上是否存在失职？他们又该为梁林故居之死承担什么责任？

　　疑问五 还有多少类似文物

　　“这件事让人想起来就觉得后怕！ ”对于梁林故居被拆，一位不愿透露姓名的民间文保人士表示，目前在东城区乃至全北京，类似普查登录保护级别的不可移动文物有很多，很多都和梁林故居一样，处在等待身份认定的过程中，如果都像梁林故居这样不知不觉悄然被拆，又有几处这种最低保护等级的文物能有机会得以复建呢？

　　去年年底，国家文物局召开第三次全国文物普查成果新闻发布会，正式公布具体普查数据。根据最终的统计结果，全国范围内不包括港、澳、台地区，共登记不可移动文物总量766722处。其中，全国登记的不可移动文物总量当中，新发现登记不可移动文物总量为536001处，梁林故居此次列为新发现文物项目。同时约4.4万处不可移动文物消失。而在这类消失的文物中，国家重点文物保护单位和省级文物保护单位消失的情况几乎没有，大量消失的是没有任何定级、只是被区县登记公布的不可移动文物。根据最新的数据，北京地区不可移动文物3840处，消失的不可移动文物969处。

　　第三次全国文物普查有关负责人介绍，国家要求普查工作完成后，各地将陆续公布名录，目前还没有具体时间表。上述民间文保人士表示，目前很多地方政府并没有公布本行政区域的不可移动文物，在文物普查完成与数据公布之间存在一个时间差，而这一时间环节，正是新增文物保护工作的薄弱期。由此，要求各级政府尽量缩短这一时段，担负起保护文物的责任。

　　民间文保人士、“老北京网”负责人张巍呼吁北京市尽快公布第三次全国文物普查查清的不可移动文物“家底”。

　　疑问六 被拆的究竟是不是故居

　　“明明是我家的房子，怎么就成梁氏故居了？ ”昨天，东城区北总布胡同26号院房主的孙女王珏(化名)向记者反映，此前媒体所报道的被拆“梁林故居”实是自家私宅26号院，弄成名人故居纯属“乌龙”。据她介绍，真正的故居早在上世纪八十年代就已被拆除。

　　王珏告诉记者，从2007年北总布胡同开始拆迁，“家里就不得安宁，不少媒体过来采访，每天一开门，门前就有人问这事，天天如此，后来我们就搬走了。 ”对此，王珏十分困扰。

　　王珏说，整个四合院被分成了北总布胡同24号和26号两部分，自己家是26号，位于四合院的南侧，就是媒体拍摄的坐北朝南的四间平房。而“梁林故居”在24号院，没拆之前是一个三层楼和一些平房。“刚进院子有一个门楼，那是整个四合院的大门。向东走一点就是我家的一排房子。也就是一直被误认为是梁思成和林徽因故居的房子。 ”

　　“我跟他们说的和跟你说的一样，可见了报后，却发现不是那么回事。 ”王珏说，自从家里变成了“名人故居”，就一直有人来询问，“这给我们带来很多麻烦。不知道是什么原因，他们看了我家房顶的瓦比较老，就断定这里是梁思成故居了。 ”

　　王珏告诉记者，梁氏夫妇曾以租户的身份在此住过7年，房产也并非梁氏所有。

　　“其实故居早就不存在了，现在24号院的房子，是在我小时候盖起来的。这个院子里的房子，数我家的房子最老。 ”王珏告诉记者，自己祖上当年买下了北总布胡同26号的地皮，直到上世纪三四十年代，才盖起了这四间瓦房。至今，房产证都是由我们自己持有。“这可以证明，这房子是我家的，不是故居。 ”

　　记者在小院内看到，拆了一半的三层小楼只剩下断壁残垣，朝南的阳台只剩下框架。 “那三层小楼的一楼是著名画家叶浅予的房子，非要说有故居，那才是真正的故居。 ”王珏说。

　　“根本就找不到真正的梁思成故居。只能说，梁思成曾在这个院子住过。 ”王珏对故居是如何界定的表示不解，“只要名人住过就是故居？ ”

　　对此，北京民俗学会理事韩硕认为，梁氏夫妇曾多次搬家，二人住过的房子都被后人定为故居，“故居的意义更多地在于后人对名人的崇拜和尊敬，并不是一栋老宅那么简单。 ”韩硕表示，如果将要复建故居，也是后人出于对名人的尊敬。