庭审争议到底是彩礼还是赠予
提 出分手的同时，王钧也表示了要李丽归还之前从自己这里获得的财物。2013年12月26日，在双方各自朋友的见证下，李丽向王钧出具借条一份，载明“今借 到王钧1200000元，计划2014年1月31日之前归还，原借到王钧60万元，3至5年内还清。“而那套由王钧支付了120多万的首付、合同上写着李 丽名字的别墅，则商定办理过户手续，将房子变更到王钧名下。但在这之后，王钧并没有收到李丽归还的财物，双方感情破裂，王钧在2014年3月向法院提起诉 讼，主张以上钱款及实物，都是以结婚为目的给予的彩礼，要求李丽返还。
但在法庭上，李 丽的辩护律师则表示，这些钱款及实物，是王钧向李丽做出的相关赠予，既然已经完成赠予达到目的后又请求撤销赠予，既不符合法律规定，也对被告也就是李丽造 成了严重的精神伤害和名誉损失，而王钧的赠予完全是男女双方交往期间自愿的互相赠予，不属于婚约彩礼财产纠纷，相关赠予也未造成原告的生活困难。同时，即 便原告是以结婚为目的向被告赠予财物，但因所附的“结婚条件”完全违反婚姻自由的强制规定，对其主张应该驳回。被告律师表示，借条是在原告逼迫下写的应属 无效，即便有效，也表明原告对已经主动赠予被告财物的行为以现金方式做出了了结，即原告除180万之外的钱款和财物不要求被告返还。
法院最终认为，彩礼是按照习俗以订婚或结婚为目的，一方向另一方给付礼金的行为，这种行为在一定程度上是婚前附条件的赠予。本案中原、被告通过网络认识后自 由恋爱，原告是在与被告确立恋爱关系的前提下，多次向被告给付欠款以及为被告支付购房款，这种行为是在考虑到被告有可能成为其妻子的情况下做出的，因此对 于原告的行为应当视作以缔结婚姻为条件的赠予。
