张家界风景区

　　不能光看利益

　　事实上，湖南张家界并不是第一次遭到警告——据报道，1998年，联合国教科文组织就对张家界的武陵源发出了“城市化”将破坏“自然界”的警告，该组织当时说，“武陵源现在是一个旅游设施泛滥的世界遗产景区，大部分景区现在像一个城市郊区的植物园或公园。”

　　不仅如此，近年来，对于景区，消费者听到更多的不仅是景区的风景如何，还有“马不停蹄”的涨价消息，乃至景区在资本市场中谋划上市的信息等。

　　中国之声特约观察员吴永强介绍，世界地质公园、世界遗产等名誉称号授予景区的同时，也会给这些景区带来巨大而持续的经济效益，如所在地区知名度提高、游客量增加，相关景区旅游衍生产品开发、当地经济发展等，以至于不少地区政府成立了专门的班子、抽调专门的人力物力，与景区共同争取申遗或申请地质公园。一言以蔽之，巨大的无形资产和有形的利益驱动使得地方政府以及景区自身对这些称号趋之若鹜。

　　“这都表明，相关城市或景区还是将经济效益作为发展的最重要驱动因素。”有业内人士对《国际金融报》记者说，“但城市或景区发展，经济不是全部的载体，文化、科技、政治都是城市发展不可缺少的发展要素。”

　　业内人士还认为，景点不光具有经济性，还有公益性或公共性，这就承载着一定的责任和义务，即参观景区的消费者有理由知道景区的名号从何而来、哪些地方值得欣赏等。

　　“地质公园名号是景点招揽游客的金字招牌，也是景点门票、旅游市场的保障，但名号并非只是一纸证书，它清楚列明了应尽的责任和义务。”新华社评论说，“然而，部分景区却片面注重其带来的经济效益，把创收放在第一位，在申报后忽视了自己应当承担的宣教义务，违背了申报的初衷，无异于本末倒置。”

　　有人建议，自然景区、文化遗产管理及文物保护，都应制定严密的公共政策，然后做到令行禁止，始终让管理者如履薄冰，行事谨慎。还有媒体评论称，能不能改变原先的痼疾，比如，景区管理部门是不是能淡化“开发商”角色？中国内部的自查自纠机制何时重启，改变“失效”的状态？

　　美国黄石公园的管理经验或值得一看。其明确了社会功能的开发和利用，即将教育与科研基地摆在主要的位置，同时不忘旅游和休闲。在资金来源上，除了国家的资金外，还会接受私人捐赠，甚至，还会开设相关的展示项目等。

更多精彩旅游资讯>>