据报道，在积极应对人口老龄化战略研讨会上，人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平建议我国从2016年实行延长退休年龄的政策，并每两年延长1岁退休年龄。到2045年不论男女，退休年龄均为65岁。(7月2日《京华时报》)
近年来，层出不穷的专家观点，在网民心中，多数成为不祥之兆，专家也由此等同于民间文化中的乌鸦了。然而，社会还是应理性对待专家看法，最少也代表了一种对现状的看法。然而，因为专家作为政府智囊，网民怀疑其过于从政府的角度来考虑问题，从而专家声音往往成为政府施政行为的舆论造势，从这个角度看，专家不为人所乐见，似也合乎情理。
不过，专家所指出的现实困境却是实实在在的，如根据第二次全国人口普查数据，我国是全球唯一的老年人口过亿的国家，2010年我国60岁以上老年人已经达到1.78亿，占全球老年人口的23.6%。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文指出，我国劳动年龄人口总量将从2010年的9.7亿减少到2050年的8.7亿。其中减少的拐点将发生在2015年，届时将从9.98亿的峰值开始逐年下滑，年均减少366万。
祸不单行的是，除了劳动力不足，社保资金的缺口也很庞大。1997年，中国政府制定了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，开始在全国建立统一的城镇企业职工基本养老金制度。然而，1998年我国就有半数省市养老金收不抵支。国家养老金个人账户本应有资产19596亿元人民币，但实际上却只有2039亿元人民币，导致17557亿的缺口将要由所有纳税人来偿还。据世界银行的一项估算，从2001年到2075年，中国养老金缺口可能达到9万亿元人民币，目前对中国养老金缺口的估算，最乐观的也认为缺口将达到三万亿人民币。
在此种情况下祭出延长退休年龄，似乎一举两得，既解决劳动力之不足又可以节约一大笔社保资金。而且，延长退休年龄，几成国际流行色。但是，我们更应看到，奥朗德当选总统后，立马将一部分社会群体的退休年龄从62岁又退回到了60岁，个中奥妙自然令人寻味。而且，从这些延长退休年龄的欧洲国家来看，他们的养老金从总额来算，一分都不会少拿，甚至晚退休还会拿得更多。
但是，中国不同。双轨制的运行，这当然加剧了民众的对立情绪。单从延长退休来看，企业有着一大批下岗工人，本来就业无路，延长其退休年限，无异于挤血输送到社保金库中去，而那些交社保的农民工，处境更为尴尬。2010年，戴维•莱昂纳特发表《中国人的平均寿命为何增长缓慢》指出，从1990年到2008年，中国的人均寿命增长了5.1岁，为73.1岁。然而，这个数据是把广大缺衣少药的农民也提高了一下。能不能坚持多活几年，农民心中难免要盘算一下与此相关的账。
延长退休的现实困难是，一般的工人到50岁以上企业就不太愿意续约，50多岁的农民工更是难以获得工作，而这个年龄段的群体正是学历较低的一个群体，再加上其年老体衰，人保部专家所称的对这批工人进行培训，显然不切实际。而公务员和事业单位延长退休，既无须交社保，又能稳稳地占据工作岗位，不仅加剧社保的不公，更是堵塞了青年的上升通道，正如梁启超所说的，少年强则国强，老年人长期占据要位，社会活力与创造力难以促成。
但是，人口老龄化是必然的趋势，社保金缺口是现实困难，要突破这种困境，显然不是简单的一句赞同或者否定延迟退休就能解决的。这需要综合考量，稳步推进。重中之重的是，社保资金何以出现缺口，当向全民公布；当然，也应取消养老双轨制，让体制内的人员交且补交社保，这样，当能一定程度上弥补缺口；在现有人力资源的基础上，有效地对社保资金进行运作，让钱生钱，最少要跑赢CPI，尽力缩小资金缺口；不得实行一刀切式的延长退休，对于确实不宜延长的工种及人群，不得剥夺其退休的权利，使其倒在退休的门槛上。不通盘考虑具体情况，强行一刀切式的推行，难免堕入权力暴力之窠臼，而为此吆喝的专家亦难免为世人所唾弃。
