井盖属于谁，二审四单位还在争论

　　在9日的庭审中，长沙县电力局代理人还表示，电力局并不是管道井的唯一受益者。地下管道井内，铺设有6根自来水管及附属的3个水管阀门，还有一根弱电线路及预埋的电力通道，并非属于哪个部门单独所有，而是“公共管道”，应由4家共同承担责任。

　　长沙县城管局的代理人表示，不存在“公共管道”一说，自来水公司代理人则认为，供水公司仅对井下的供水设施进行维护，井盖不算在内。长沙县住房和城乡建设局代理人则表示此事与其无关。

　　在法庭上各方围绕着“井盖图案与自家井盖不符合”、“管道井不止一家受益”等争论不休时，审判员突然向四单位提了一个问题：“你认为事情发生时，谁应该负责？”几名代理人瞬间安静，谁也不愿做出正面回答。

　　在第二轮答辩中，电力局代理人还提出，应该追溯井盖来源、查明井内设施。

　　庭审最后，张庆国方表示，愿意调解。在一审中拒绝接受调解的电力局，也渐渐转变态度，“看其他人的意见”。另外3个单位的代理人中，住建与自来水公司均不愿调解，城管代理人则表示自己是一般代理，还要和委托人进行商议。审判长表示将就调解事宜与各方协商，如果调解不成，再合议后择期宣判。

　　7月9日，在庭审结束后，双方律师也开始略有火药味的“闲聊”。有代理人表示，张庆国应该去告政府。但张庆国的律师王振林表示这不可能。他认为，政府只是一个宏观的管理部门，下面有具体管理的职能部门。起诉的时候不能越级，肯定是要起诉有法人资格并有管理责任的职能部门。

　　湖南万和联合律师事务所律师也认为，在民事案件中，很少有人会将政府列为被告。因为各职能部门具有完全的民事责任能力，并且是独立的法人主体，通常情况下告职能部门即可。记者刘颖