1990年，湖南临湘村民潘泽黄家中的134件藏品，被临湘警方扣押。但此后，潘泽黄并未被处罚，被扣押的藏品也未返还。
2019年，72岁的潘泽黄向临湘警方申请国家赔偿被拒，向岳阳警方申请行政复议被驳回。于是，他起诉当地警方，要求依照国家赔偿法规定，返还全部藏品。
11月26日下午，此案在岳阳市中院开庭审理。临湘警方当庭提出，这134件藏品均于1990年交由临湘市博物馆，经鉴定藏品中有10余件属于文物。
国家赔偿法是否适用于此案，原被告双方争议较大。
潘泽黄的代理律师认为，临湘警方的扣押行为虽然发生在国家赔偿法施行之前，但由于扣押行为自案发时一直持续到现在，仍然适用2012年修正后的国家赔偿法。
临湘警方的诉讼代理人表示，扣押发生在1990年，国家赔偿法明确规定，不溯及过往。
此案当庭未宣判。
134件藏品被警方扣押
1990年9月25日，因涉嫌倒卖文物，临湘警方前往潘泽黄家中进行搜查，将其家中31类134件疑似文物进行扣押，并出具了扣押清单。这份扣押物品清单显示，被扣押物品包括：罍缸一只，陶狮子一只，铜钱50个，银元25个，银簪子1个，玉笔筒一个等共计134件。
潘泽黄家属出示的扣押清单。 受访者供图
潘泽黄的儿子潘新明称，这134件藏品，部分是家中多年祖传留下来的。另一部分，是父亲1976年因工负伤残疾后，收废品合法购得。后来，警方没有对潘泽黄做出结案处理，也没给予处罚。
2015年9月21日，潘泽黄持扣押物品清单复印件，要求临湘市公安局返还扣押的藏品。2015年10月13日，临湘市公安局信访答复潘泽黄，经调查，其反映被公安局扣押物品情况属实，1990年10月27日，该批扣押物品已交给了临湘市博物馆。
2016年8月10日，临湘市博物馆也出具了情况说明，临湘市公安局通过侦察，在潘泽黄家现场查获了一些文物。经该馆初步鉴定：有出土文物3件，流散文物11件。
但该说明书未说明被扣押的134件藏品中除认定文物的14件之外的藏品去向，潘家人也没有在临湘市博物馆见到过涉案的这些藏品。
2015年，澎湃新闻曾报道，临湘市公安局副局长王宇良表示，警方在接到潘泽黄的反映后，与博物馆方面进行过沟通，博物馆方面称，所扣押物品不适合个人收藏，目前已登记在档案，归属于博物馆，不再归还给潘泽黄。
国家赔偿申请遭拒
2019年，潘泽黄向临湘市公安局申请国家赔偿。6月28日，临湘市公安局决定不予赔偿。临湘市公安局认为，国家赔偿法自1995年1月1日起施行，明确规定该法不溯及既往，本案行为发生在1990年9月，在法律上不具有溯及力，不在国家赔偿法的赔偿范围内，因此不予赔偿。
同年7月12日，潘泽黄向岳阳市公安局申请复议。9月12日，岳阳市公安局也以不属于国家赔偿范围为由，维持了临湘市公安局的决定。
“我爸爸身体不好，人生还有几个29年？我只希望我爸爸在有生之年，能看到这些藏品，哪怕做善事或者有国家保护文物需要上交，我们也愿意。”潘新明说。
藏品去向存争议
于是，潘新明决定起诉当地警方，请求返还藏品。11月26日下午，此案在岳阳市中院开庭审理。由于身体原因，潘泽黄未能参加庭审。
庭审直播显示，对于这些藏品的去向，临湘市公安局的诉讼代理人表示，1990年1月中旬，群众举报潘泽黄有走私贩卖国家文物的嫌疑，后立为刑事案件侦查。同年9月25号，警方对134件疑似文物扣押，扣押时有市博物馆专业人员在场见证，警方出示了扣押物品清单。
临湘市公安局的诉讼代理人提出，同年10月27日，鉴于警方对于扣押的文物没有保管条件，根据当时的规定，这些藏品全部移交到临湘市博物馆，博物馆委托专家鉴定，扣押的物品中有一件玉笔筒，为三级文物，12件为一般流散文物，其他的不属于文物。目前涉案物品均在临湘市博物馆。
临湘市公安局还出示了涉案藏品的照片和情况说明。由于潘泽黄未能出席庭审，当庭不能辨认这些照片是否属于潘泽黄被扣押的藏品。其代理律师认为，这134件物品和当时被扣押的134件是否相同，还需要临湘市公安局举证说明。
潘新明介绍，他将照片拿给父亲看过，父亲说，这些照片里的物品，不是自己当年被扣押的藏品：“比如这个玉笔筒的照片，颜色和大小都不对。照片的颜色是灰黑的，但我家里的是白色的，是玉质的。”
临湘市公安局出示的涉案物品照片。中国庭审公开网截图
是否应返还藏品成争议
潘泽黄的代理律师张铁雁认为，刑事诉讼法中，经依法认定不构成犯罪的涉案财物应予以退还。临湘市公安局不能提供证据证明涉案物品来源非法，应当依法认定涉案物品为潘泽黄合法所有。
对于扣押这134件藏品的依据，以及为何没有返还，又为何移交给博物馆，临湘市公安局的诉讼代理人回复称，根据相关档案资料，警方当时对潘泽黄涉嫌贩卖走私文物进行了刑事立案，这是扣押物品的事实依据，同时，根据1979年的《刑事诉讼法》，没有嫌疑人的概念，都是被告人。无论有罪无罪，都可以进行扣押。
此外，他还表示，当时公安局虽然没有结案，但出于谨慎考虑，公安局不具备疑似文物保管的条件。根据1982年实施的文物保护法，疑似文物应该及时移交到文物部门。目前，这批疑似文物实际控制权和管理权均不在公安局。同时，从1990年10月27日到2015年9月，长达25年时间，潘泽黄从未向公安机关主张过权利。
对此，张铁雁提出了异议。他认为，公安如果觉得没有能力保管，可以委托其他机关代为保管，但不是移交。只有经过法院生效判决或者行政机关的处罚决定，才有权处置。在涉案财产的所有权没有经过最终确认，就进行移交，本身就涉嫌违法：“即便临湘市公安局根据当时的法律有权扣押，但也没有权利进行处置。”
该案是否适用国家赔偿法？
国家赔偿法是否适用于此案，原被告双方争议较大。
潘泽黄的代理律师提出，该案的涉案物品在被扣押后始终没有返还，从事实上看，涉案物品的扣押状态一直在持续；临湘市公安局对涉案物品扣押后，也没有对涉案物品进行罚没等其他处置，因此从法律状态上看，扣押行为也一直在持续，并没有被其他行为所终结。同时，从该行为的法律后果来看，该扣押行为在持续性的侵犯潘泽黄对涉案物品合法的所有权。
因此，潘泽黄的代理律师据此认为，扣押行为虽然发生在国家赔偿法施行之前，但由于扣押行为自案发时一直持续到现在，本案当然适用于2012年修正后的国家赔偿法。
临湘市公安局的诉讼代理人则坚持，该案不属于国家赔偿的范围。虽然潘泽黄强调自己一直在主张权利，但事实上，2015年9月，才通过信访的途径提出自己的主张，2016年6月16日，才正式提出国家赔偿。
“国家赔偿法明确规定，不溯及过往。”该诉讼代理人表示，扣押的行为和移交处置的行为均发生在1990年，虽然对于潘泽黄涉嫌贩卖文物的行为没有结案处理，潘至今也没有取回扣押的疑似文物，但不能据此认为扣押行为至今仍处于持续状态。