电力局很不服气，受害者非常受伤
原告：“我是受害者，却要担主责” 律师：案件价值在于监督职能部门
9月20日，井盖吞人案经法院判决后（注：长沙县法院一审宣判，长沙县电力局对原告损失承担40%的责任，赔偿原告人民币4万余元。），长沙县电力局当庭表示“不服判决，坚决上诉”，原告张庆国也认为自己担责过重。而其它三家单位均表示“判决结果意料之中”。
电力局
当庭黑脸：坚决要上诉
听到法院的宣判结果后，电力局代表当庭黑着脸表示“不服宣判，坚决要上诉”。
事后，记者上前采访，电力局代表毫不客气地向记者挥打手中的文件夹并急着离开，记者追问是否一定会上诉，对方表示“肯定会上诉”！而且不顾法院工作人员大喊“在庭审笔录上签字确认后再离开”，电力局代表仿佛没听见一般，没有签字确认就匆匆离开。
原告
我是受害者，却要担主责
拿到判决书的张庆国也高兴不起来。
“为何我是受害者，却要承担主要责任？我走的是人行道，虽然有灯，却是因为缺了井盖才掉了进去。”虽然赔偿诉讼得到法院支持，但自己要承担60%责任的判决，成了压在张庆国心里的一块大石头。“我看了不少类似案件判决的报道，没看到市民应负主要责任的。”对于判决结果，张庆国认为，自己最多承担20%的责任，其它三家单位也有理由承担部分责任。
“尤其让我愤怒的是，听到法院宣判时，我都没说上诉，电力局竟大呼要上诉。”张庆国说，这11个月的维权路走得很艰辛，“我最不满的是他们的态度，我是由于职能部门的疏忽才受伤，在法庭上他们却个个态度坚决，无人认错，站出来承担责任。”
说起自己的调解意愿，张庆国也万分无奈，“打官司很麻烦，费时费力，我希望调解。”对于电力局表示将上诉，张庆国顿时口气坚定，“会和律师商量积极应诉。”
其它三单位
判决结果意料之中
与电力局的愤怒相比，没有责任压身的三家单位代表都十分平静，无一例外地表示“尊重并服从判决”。
值得一提的是，在第三次庭审中，原告出示了一份证据，为某网站记者采访长沙县电力局时的录音材料。录音内容显示，电力局相关负责人承认井盖是由其单位负责管理。针对这份证据，供水公司代理人当即表示：“这个正好说明，电力局已经把这个责任承担起来了，我们没有异议。”话一落音，引来一阵笑声，住建局、城管局也立即一致表示“没有异议”。
三家单位对于电力局承担责任这个观点，也有着高度的一致。法院判决后，三家单位的代理人在接受记者采访时都认为，判决结果意料之中。
律师说法
案件价值在于监督职能部门
代理此案的北京盈科(长沙)律师事务所王振林律师和刘薇律师认为，此案件的责任划分不像交通事故，有交警部门来做权威判定，而是由法院来调查判定，所以很多情况下难以让双方满意。
而根据侵权责任法规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
“本案判决的社会价值，在于督促负责公共事务的职能部门对类似的公共安全事件引起重视，对可能引发安全事故的设施进行维护，及时排除存在的危险，以免造成不必要的财产和人身损害。”王振林认为，相比审判获赔结果，该案更有警示意义。
案例连线
散步掉入无盖井，自己担责40%
受害者自担责任，张庆国不是个案。
2010年7月，刘女士在厦门高集海堤附近步行时，掉入一个无盖井内，致9级伤残。因刘女士没有选择人行通道，而走在杂草丛生的非正常路面，最终法院判决，施工方承担60%的赔偿责任，刘女士自己承担40%的责任。
骑摩托车坠井，自己担责30%
2010年6月一天晚上，天津一名市民骑摩托车经过无盖排水井时，不慎掉入井内摔伤，由于该市民未按规定佩戴安全帽，且无证驾驶未经年检的摩托车，市民自身承担30%责任。 ■记者 潘显璇 王智芳 实习生 蒋璐 胡美云
