记说新语汪小汉
“深圳驾考十年学费涨了一倍”引发不少报道和评论，其中不少声音更是批评这个价格涨得太高，在我看来这实在是有些奇怪。应当理解，从普通市民 的角度不喜欢任何涨价，甚至希望降价，市民当然也可以表达类似的诉求，但是真的要求政府去干预驾校的价格，就非常不合理了，模糊了政府与市场的边界。其实 从市场的逻辑来讲，现在的这个价格不是高了，而是低了。
有些事情不需要详细地罗列数据大家也清楚。十年之前深圳的汽车保有量与现在差距有多大？相对于深圳人的年收入，十年之前汽车多贵，而现在是多 便宜？汽车已经完全变成了一个大众消费品，更重要的是，只要收入在水准线上，几乎都买得起车。因此，驾校的市场需求在十年之间扩张了远远不止一倍。每年新 加入的考证人员远超十年前，可以说驾照是深圳人必备的一种证书了。
再来看看供给端。人们要拿驾照，就要上驾校。开驾校这个事政府是应该放开的。按照一般的市场规律，需求增加了，市场会慢慢自主地调节供给，也 就是更多的资金进入驾校，新驾校不断开张，最终与供给在某个价格点达致平衡。但深圳驾校市场的供给端并没有跟随需求一样放开，为什么？因为驾校开设的关键 是场地，汽车、教练都可以通过大笔投入很快解决，但是在寸土寸金的深圳，弄块地做驾校，成本太高！
需求端暴涨，供给端被限制，让市场起决定性作用，价格就应该涨，大涨。驾校学费大涨，政府可不可以调节甚至压低？按照政府与市场的边界划分， 涨跌是市场的事，既然学车这事开放给市场了，符合资质就可以开驾校，想学车也可以来学车，供需完全由市场调节。一般来说，现代政府的责任在于“托底”，保 护弱势群体，权利上只保证每个人的基本权利，比如受教育权、免于饥饿等。而一来学车的群体绝对不是弱势群体，买得起车开得起车的人怎么会是需要政府“托 底”的呢？二来学车不是基本需求，不是基本权利，不会开车你也不会饿死，政府实在是没有义务保证每个人“会开车的权利”。
驾校涨价有没有好处？有！有观点说，驾考学费涨点没什么，主要是驾考等待时间长，驾校不尊重学员，服务差，培训时间不足。某种程 度上，现在是一个卖方市场，驾校资源严重不足，可能政府还有指导价，服务再差，只要所有人都学得起车，驾校一定爆满。生意可以这样做，干吗还要提高服务？ 于是所有人都享受着低价劣质的服务。开车不是天赋人权，让市场说话，就是涨价—出得起高价的享受优质服务，出得起低价的享受劣质服务，出不起价的离开这个 市场。他们去哪？去周边学车，回内地学车，或者找朋友、家人各处练车。
市民在一种情况下，可以要求政府作为，那就是驾照难拿是因为考试场地严重不足。政府负责组织考试、审核通过，因为政府组织不力、投入资源不足导致市民正常需求得不到满足，政府应该负责。
