对淘宝维权不要轻举道德大棒

　　昨日，由淘宝商城调整规则引发的小卖家维权事件继续发酵，淘宝商城小卖家还在源源不断地加入到维权联盟中，继续“围攻”大卖家，包括韩都一舍、品尚红酒在内的食品、服装等品牌都遭到攻击，大量商品被迫下架。对这场由淘宝商城规则调整引起的事件，目前双方态度都异常坚决，“维权联盟”不达目的绝不罢休，只要淘宝不改变新规，他们就将继续利用“规则”进行维权，而淘宝商城方面态度也异常坚决，表示“不为压力所动”。

　　这场商家与电商平台之间的博弈显然还要持续一段时间，不过在对该事件的诸多评论和解读中，却有不少人不对事件本身进行深入研究，张口就将维权小卖家称为“网络暴民”，将其“维权行动”称为“网络暴力”，甚至呼吁警方介入，这显然是不合适的。

　　虽然，维权卖家的行为在某种程度上扰乱了淘宝的经营秩序，让一些大卖家遭遇损失，但请大家注意的一点是，这些行为都是在规则允许的范围内进行的，是小卖家在利用规则与淘宝商城进行博弈。我们应该相信参与“维权”的卖家都不是想砸烂一个世界，而是为了更好地在淘宝商城经营，作为一群追求效益最大化的经济人，他们必定会用最经济的办法来解决问题，所以对于这样一种在规则范围内进行的博弈，我们最好不要轻易举起道德的大棒，更应该分析为什么“反淘行动”屡屡出现，毕竟相比到淘宝总部拉布条的做法，这样的做法更合乎市场经济规律。市场经济所谓的商业秩序其实正是建立在诸多的规则之上，规则有漏洞并不要紧，只要不违反规则，不违背契约精神，市场参与者在博弈的过程中，自然就会对漏洞进行修复，这也正是市场经济的活力所在。

　　当然，在淘宝维权事件中，有人认为小卖家不应该针对大卖家，不应该让大卖家遭受损失。对这个问题，我们可以一分为二来看。首先，大卖家最大的损失是因为淘宝规则被利用，大卖家的评分低导致信誉下降和保证金被扣，但这个问题只要淘宝愿意，很容易就可以得到解决，商家其实并没有遭到万劫不复的打击。

　　其次，淘宝调整规则的一个重要意图是市场洗牌，这个洗牌的最大收益者毫无疑问就是大卖家。在市场环境下，大卖家在独享利益，利用市场支配地位独占资源时，受点伤害是必须付出的代价，这也是要承担的机会成本，市场经济讲究的就是权利与义务的对等。

　　其实，我们更应该反思的是，为什么每一次规则调整都会导致一个“反淘联盟”的成立，这其中除了小卖家的不理性外，是不是淘宝的行为方式也出了问题。在淘宝看来，平台是我开的，来了就要按照我的规矩办，但殊不知，淘宝并不是马云一个人，也不是阿里巴巴一个集团的，而是众多卖家与淘宝共同培育起来的，是大家的，并不存在谁施舍了谁的问题。淘宝之前的免费政策也好，商城最初一年6000元技术服务费的低价策略也罢，只要是淘宝公开制定的规则都应该被视为格式合同，现在淘宝要单方面调整合同，就必须与卖家协商，就要考虑到卖家的利益，就要让卖家有表达自己诉求的机会。

　　事实上，正是由于淘宝的强大与强硬，与卖家沟通机制的缺乏，导致双方无法在一个平台上进行利益博弈，才会出现卖家如此极端的维权行为。作为中国最大的电子商务生态圈，淘宝是商家、网民与阿里巴巴的共同财富，对这样一个平台，所有的参与者都应该有表达自己利益的权利，而不仅仅只是有各种各样的义务。因此，要让淘宝健康发展，淘宝就必须做出改变，建立一个让商家和网民都可以参与规则制定的机制，而不是由马云或阿里巴巴单独充当裁判官。否则，这一定不会是最后一次卖家的“反淘行动”。