就在美国奥巴马政府以“危害美国国家安全”为由否决中国三一集团的美国关联公司Ralls Corporation(下称Ralls)项目后的第四天，Ralls出乎意料地将总统奥巴马加入诉讼对象，称其制止交易的决定超出其权力范围。

　　Ralls公司在起诉书中称，美国外国投资审查委员会(CFIUS)和美国总统的行为“违法且未经授权”，认为CFIUS和奥巴马超越了721条款所赋予的权力，且没能对其决定提供任何证据或解释。此外，起诉书还称CFIUS和奥巴马违反美国宪法，实际上剥夺了Ralls公司的财产权。

　　“这一项目根本不会对美国国家安全构成任何危害。”三一律师周庆10月3日对媒体表示，“Ralls事先也并未注意该项目周边有海军设施。”

　　“我们认为这一诉讼没有任何好处，我们打算积极地为该案进行辩护。”美国财政部发言人阿莱莫(Kara Alaimo)在回答财新记者提问时表示。但她拒绝透露美国在此案中具体的国家安全考虑是什么。

　　美国财政部是CFIUS的牵头机构，这一跨部门委员会的成员单位包括司法部、商务部、国土安全部、能源部等九个政府部门，其职责是根据1950年通过的《国防生产法案》第721条款行事和2007年通过的《外国投资和国家安全法案》对外国兼并收购美国企业的行为进行监督与审批。

　　争议由来

　　Ralls Corporation的股东分别为三一集团副总裁、财务总监段大为和三一集团副总裁、三一电气有限公司总经理吴佳梁。该公司在今年3月收购了四个在美国俄勒冈州的风电场，希望通过建设风电场并装备三一生产的风电机，以此为其风电机产品进军美国市场探路。

　　但正因为Ralls当时并没将这起收购案知会CFIUS，这就犯下了第一个错误。长期从事此类案件代理的美国世强律师事务所(Steptoe & Johnson LLP)的合伙人赫夫茨(Stephen Heifetz)去年对财新记者谈及其他中国投资案件时分析称，应对CFIUS最好的方法是坦率地做早期报告。

　　他在本次案件中代表Ralls公司和CFIUS进行沟通。

　　“收购时要尽早和CFIUS接触，解释这个收购，告知他们公司的控制方是谁。如果你让CFIUS主动来找你，这一定是个坏的开始。”赫夫茨当时说。

　　Ralls

　　Corporation在起诉书中称，在收购后不久，美国海军就对其中一个风电场的位置向公司表示担忧，希望该风电场迁址，以减少对当地军机低空训练的干扰。Ralls当时表示虽然搬迁成本高，但仍愿意积极配合。随后，海军也在写给俄勒冈当地公用事业委员会的信中称“感谢Ralls公司的合作”。

　　美国助理财长拉戈(Marisa Lago)向华盛顿特区法院提交的材料中显示，由于没有任何一方事先知会相关机构，CFIUS是从国防部处了解到这一已经完成的交易的。

　　该机构随后致电Ralls公司，要求提交关于交易案的说明以便审核。Ralls方面表示同意，并最终于6月28日正式提交了说明。

　　CFIUS警告Ralls公司，称在委员会做出决定前，勿擅自施工，以免发生财产损失。

　　但这一意见却招致Ralls的反对。该公司表示，停工将使该公司错过税收优惠规定的最后期限，且他们自己了解可能承担的风险。

　　显然，Ralls将CFIUS的审核当做走程序。但没想到的是，CFIUS在7月25日法律规定的期限内发布禁制令。

　　该命令要求买卖双方立即停止被收购风电场的建设和运营，在五天内撤出所有堆积储存物资，并不得由非美国公民进入场地。

　　两天后，Ralls的法律顾问对CFIUS表示，该公司在收到禁制令前已在场地内浇筑了水泥地基。Ralls还对CFIUS表示，公司正在寻找美国买家接手这一项目，希望CFIUS能暂停禁制令，以便公司在税收优惠最后期限内完工，新的买家将会安装三一生产的风电机。

　　CFIUS在7月31日的修订版禁制令中提出两个新的要求：一是公司需在交易前将新买家的信息报告给CFIUS，且委员会保留反对的权力；二是三一集团、Ralls公司以及该公司两位股东不得向新买家转让三一集团的设备。

　　对于CFIUS的命令，公司表示同意，但反对移除水泥地基，并称要向国防部索赔。这一回应遭到CFIUS的反对，双方就此谈崩。Ralls公司于9月12日向法院递交诉状，将CFIUS和美国财长盖特纳告上法庭，而CFIUS则在9月13日之后向总统奥巴马递交了评估报告，奥巴马于9月29日正式否决Ralls的此次收购。

　　胜算不大

　　通常，被CFIUS勒令终止交易的公司不会将案件继续升级。而当案件由CFIUS递交到白宫时，基本已经意味着该项目将由总统出面明文规定禁止进行。

　　作为美国跨部门委员会，CFIUS遭到起诉的案例并不多见。在哥伦比亚特区法院数据库中仅有三起，其中包括此前同样闹得沸沸扬扬的迪拜港一案。

　　三一方面否认“危害国家安全”的指控，并表示奥巴马的这一决定，将使Ralls损失近2000万美元，其中包括设计和施工损失等。

　　三一方面似乎要决心讨回公道。不过，这一举动并不被外界看好。“这次公司和交易规模都不大，我很好奇为什么三一会进行诉讼。”美国传统基金会高级研究员史剑道(Derek Scissors)对财新记者表示。但一位美国方面的知情人士向财新记者表示，三一正在考虑若败诉是否将这次案件推向更高法律层面。

　　曾受理过多起CFIUS案件的美国Bracewell & Giuliani律师事务所资深律师兹福(Joshua Zive)对财新记者表示，很显然，这起案件的审理不仅会漫长，而且十分困难。

　　“甚至对法官来说也会很难介入。”兹福认为，一旦案件涉及到国家安全和外交政策，他们会被给予更多的尊重。“换言之，对于尚未发生、又难以在此刻立即证明的对国家安全构成威胁，法官会宁可信其有。”

　　但这也是令三一感到困惑的地方。美国财政部和CFIUS均并未透露具体的国家安全威胁是什么，Ralls 公司购得的风电场预计在建成后发电量为40兆瓦，仅为其接入的美国太平洋公司PacifiCorp总发电量的0.37%。

　　通常而言，CFIUS主要关注两个方面：交易是否涉及敏感技术、交易是否涉及敏感企业。

　　而这次三一的案件又多了一个敏感地点。负责跨国投资的美国律师事务所Reed Smith资深合伙人张晋蜀认为，这对投资者来说很难事先了解。

　　不过张晋蜀也表示，即使不提起诉讼也没有任何好处，而诉讼可使政府层面上有案可查。“但也不排除幕后有高人指点的可能。”他补充道。

　　从上世纪90年代初美国前总统布什否决中国收购案以来，美国再未发生过总统亲自否决中国在美的收购案的情况，即使华为、中海油等也都是在CFIUS官员的强烈暗示下主动撤销，而此次Ralls公司是近20年来美国总统首次做出否决决定。

　　史剑道虽将Ralls公司的诉讼做法称为愚蠢，但他认为这也并非全无好处。“美国的投资审查过程不透明，对CFIUS权威的挑战可以提醒CFIUS自己的决定是可能被推翻的，挑战美国总统也可以刺激美国官员在处理中国投资时做出更加清晰、快速以及彻底的回应。”

　　影响深远

　　三一的诉讼或许并不只是因为CFIUS和白宫禁止了这个投资不大的项目，而是认为自己没有受到公正对待。Ralls公司在起诉书中称，禁飞区中的其他风电场也有安装外国风电设备的情况，包括印度、丹麦公司。

　　在大选年，两党候选人对于中国议题的辩论从未停止过，这从另一个侧面反映出中国议题在美国政坛的敏感程度。“目前，一切与中国公司有关的行为都将被美方给予特别审查对待。”兹福对财新记者说。但兹福也表示，美国政客目前确实对中国来的投资并不那么了解，也时常陷入矛盾中。

　　“一方面，那么多的美国公司希望通过吸引中国投资来振兴经济；而另一方面，华盛顿又对这些中国企业充满怀疑。”兹福说，“包括总统在内的政客们有时候也在合理的和民族主义的政策间徘徊。”

　　对于满腔热情走向美国的中国投资者而言，Ralls与CFIUS和美国高层间的纠纷，或许会让三一重新思考投资美国的策略。

　　“毫无疑问，这一事件的产生会让今后中国的投资者变得更为谨慎，也对CFIUS这样的机构更加敏感。一种可能是，中国投资者因不愿被卷入类似事件干脆不来投资，以免产生类似的尴尬局面。”兹福认为。

　　与美国相比，欧洲国家对国家安全的定义则没有美国那么模糊和宽泛。史剑道认为，美国政府不会在国家安全问题上对商业利益寻求妥协，而相比而言，欧洲国家则要灵活得多。

　　而在CFIUS、盖特纳与奥巴马方面，虽然并不用担心会输掉这场官司，但Ralls的做法迫使美国政府首次在有案可查的背景下做出了表态，这可能会使CFIUS等机构今后更加谨慎地权衡。