沉寂一年，柴静归来，推出公益作品《穹顶之下》，声称这是一段她与雾霾的私人恩怨。可谓不duang则已，一duang就刷爆微博、朋友圈。得到赞声一片， 不过质疑声也从未间断，挺柴一方和砍柴阵营笔伐相争，好不热闹。对于得到称赞，老林觉得理所应当，但为什么有人要砍柴呢？柴静自费百万元拍了一部雾霾纪录片，不反体制不反党不反某主义，只不过是在追问：雾霾是什么？从哪儿来？该怎么办？这应该是全中国每个人的共识。可以说，柴静做了件功德无量的事。为什么会受到质疑呢？
难道是《苍穹之下》这部纪录片质量不行？ 中山大学传播与设计学院院长、教授、博导，全媒体研究院副院长张志安说，柴静做了件了不起的事，1、选题把握的取向：从“是什么”、“为什么”到“怎么办”，坚持问题导向，把握了这个转型社会的重要“问题单”；2、报道角色的处理：她讲故事的切入点是个体(女儿)遭遇，但整个片子是深度报道、调查报道，她既是参与者和体验者，但主要是报道者和调查者；3、纵深信息的挖掘：对专业数据的解读、对权威专家的访谈、对科学问题的通俗处理，还有政治、经济、社会等多元视角的运用。总体上，比较深刻揭示出雾霾问题的原因及对策。所以，《穹顶之下》是部具有人文精神、科学理性、社会关怀的真诚之作，值得推荐！
关于受到质疑，所谓金无赤足，人无完人。再成功的纪录片，也不可能完美无瑕。从这个意义上说，在绝大多数人称赞《穹顶之下》时，有点中肯的批评并不是坏事，至少可以提醒柴静，以后再拍类似作品时，可以取长补短，更上一层楼。
不过，有些质疑式批评，就有点过了。比如，有人怀疑柴静的女儿是美国国籍，质疑她无权拿外国国籍的孩子说中国的雾霾；质疑柴静女儿出生前就换肿瘤，和雾霾怎么有关系；怀疑柴静的片子是国外敌对势力资助……
如此“质疑”，抛开人类基本善，纯属信口胡言。林永飞建议“质疑”者：先看看那部纪录片再开腔。也许雾霾纪录片有瑕疵，但它宏扬了人类的基本善。况且，雾霾已成一大公害，雾霾治理早以是人类的共识。老林虽然不能说，“砍柴”者是在反人类，但可以说，雾霾治理的难度来自一些人心灵上的“雾霾”，那就是，不计大多数人乃至子孙后代的功利、不讲人类基本善、抛开就事论事的思维，闷头“砍柴”，毫无道理。
老林我本身运营天运阁佛珠加工厂，也是紫檀玩家，砍柴伐木，苍穹之下，从这个角度讲，我倒是个“砍柴”人。但就柴静自费所拍的这部雾霾纪录片而言，这次，我要“挺柴”，要力挺这部雾霾纪录片。(阿弥陀佛，看来以后老林也得少砍点柴，为环保做些点滴贡献。)
为什么力挺这部雾霾纪录片？网友作业本说得好：“不用管柴静国籍在哪，她懂不懂雾霾，也别在乎专业性技术性高低，也不用管她提没提出解决办法，纪录片的意义在于：触发全网关注，造成全民讨论，引来全国注视，这就是它的最大价值，完成了使命。我们有像今天这样严肃认真的重视过雾霾吗？从来没有。”
本不该被骂，为何会受到部分人的质疑？网上看来看去，大部分就是"挺柴"的和砍柴"的就为什么"挺/砍柴"吵架，各位，雾霾呢？不是应该讨论雾霾吗？不是应该讨论那片子哪里对哪里错吗？柴静做这个片子跟她在哪里生孩子有什么关系，雾霾是真实存在的问题，不同意她的观点可以反驳，紧盯着人家私生活是何道理？要知道，整部片子，柴静花了15分钟谈情怀，花了90分钟调查雾霾。可老林发现没有谁关心99%的污染是怎么来的。老林觉得，造成这种现象的根源是精英与平民间的阶级矛盾及部分人的存在感需要在作祟。
柴静算精英阶层吗？一个文艺女青年，知性，美丽，拥有较高的知名度，被部分文青捧为女神，后来嫁了个殷实的老公，到美国去生孩子，开着好车，这不就是典型的精英吗？当贫富差距扩大导致社会矛盾激化到一定程度，精英阶层就愈发不被广大平民阶层所接纳，因为底层民众(或者说是屌丝阶层)理所当然地认为精英拥有着“原罪”——你凭什么成为精英？你的钱是从哪里来的？就好比富人捐钱就是作秀，平民捐钱就是功德！
于是这部相当有价值的诚意之作问世，换来的却不是对这部作品本身的评点，而是开始对这部作品的作者评头论足起来，妄加评论其私生活，绑架其道德；肆意编造臆想，怀疑其动机；忽略作品本身价值，先论其资格；
精英也是群众的一员，抵制精英不是正确的态度，全社会动员起来，推进改革，改善民生，这才是可取之途。
什么是存在感？所谓的存在感，其实只是精神上的需求程度，存在感的缺乏反映了精神世界的空虚和寂寞。我们常常听到，“存在感是刷出来的”，也就是说，孤独的人渴望做出一些不平凡的事情或举动吸引别人的注意，以获取所谓的存在感。
改革开放至今，人们的物质生活越来越丰富，而精神食粮却有些匮乏！拿老林所处的文玩界举例，老林发现，现在文玩界，虽然真正的玩家不在少数，就连明星界也开始疯狂是流行，最为代表的是小叶紫檀，但是林永飞要说的，只一味追求高价格高品相的把玩物件而不用心盘的玩家也有一部分，他们一般是这样，紫檀必须是满金星，密度油性如何？不知道怎么看！！！金刚必须盘龙，皮质怎么样？？？不懂！！！！星月必须正月，什么籽儿？不知道！！！…。。所以老林在与圈里的人交流时经常告诫朋友，文玩文玩，光玩当然是不够的，绝不是将兜里一大把钞票换成大家艳羡的玩物，这种方式带来的聊胜于无的存在感不要也罢，要有文有玩，文玩相符，这样才是文玩的精髓所在！可见人文气息浓厚的文玩界都不乏有精神空虚，存在感极低需要靠外物填补者，当今社会人们精神匮乏程度可见一斑。
回到正题，柴静自费调查雾霾纪录片《苍穹之下》播出后，绝大多数媒体和官员给予了柴静女士正面的评价，网民们更是一边倒地给予了柴静女士前所未有的点赞，只是网络上个别人在无视作品本身价值，鸡蛋里挑骨头，语无伦次地质疑柴静女士做这项公益的动机。为什么他们鸡蛋里挑骨头呢？除了上述阶级矛盾原因外，剩下的就是刷存在感需要了。他们的行为逻辑是，如果不能创造价值，那就否定别人的价值，这是最有效实现存在感的方法。
政治、经济与环境问题一环紧扣一环，作为一个多人口正在发展中国家，要保持一定的经济发展、避免大规模失业，维持基本社会稳定，惟一能牺牲的就只有环境，这是一个无法解开的死结！这一点，倒是攻击柴静女士的五毛们比大部分公知看得更清楚、更客观——他们知道无解，所以转而质疑柴静女士的动机。
无论是因为阶级矛盾还是存在感的需要，提出些许质疑是不为过的，但是，质疑的地方应该是柴静这部作品哪不好 ，哪需要改进，而不是盯着人家的私生活不放！再者雾霾是个公知大问题，也是个大问题，涉及政治，经济，及社会稳定，是个难解的死结，你们说人家纪录片做的不对，那好，你拿出具体可行的解决办法，哪怕提一些比较中肯的建议，也是为国家的环境问题做了贡献，可是，有些人没有，无论行动上还是言语上都没有提供什么哪怕一丁点有意义的建议，只是一味的品头论足，责骂者，责即诊，诊而不医，无异于断为绝症，岂不是更为人可恨。这些人不过就是为了刷点存在感罢了。相较而言，她(柴静)，最多也就是一个名记者名主持人，能做到这种程度已经相当不错了，是值得肯定的！
我不是环保专家，对如何缓解雾霾提不出建议，只能按柴静纪录片中所讲，尽力做些力所能及的小事，而力挺柴静这部纪录片，也是这众多小事中的一件！
