央视7月7日《新闻调查》节目播出“王丁：地方官员问“江豚不好吃为何要保护” 王丁：我甚至可以跟你讲，我有一次见过一个地方官员，这个地方官员问我，他说江豚好不好吃？我当时很无语，我还没有回答。我突然想，该怎么样回答，后来我就直截了当跟他说，因为我没有办法跟他交流，我就说，不好吃。结果他来了一句，让我更觉得要崩溃，他就说不好吃干吗要保护？(据央视新闻)[详细]
长江江豚以每年15%的速度锐减，其数量比国宝大熊猫更少，截止2011年，洞庭湖仅存120余头。作为地方官员保护这一濒临灭绝的动物是本职更是任务，然而这为官员却以好吃与否来评定动物的保护等级让人唏嘘，如此雷语是不是意味着，若江豚好吃那么这120头是不是也会成为这位官员餐桌上的“饕餮盛宴”呢？ [详细]
从这个官员的无知嘴脸，我们可以窥一斑见全豹地明白，我们的环保工作是多么不到位，无论是环保知识、理念还是政策制定和管理行动，在如此愚蠢的认知状态下，能将环保工作做好倒是奇怪了。“不好吃就不保护”，这真是对我们各级政府和管理部门环保工作的一个极大讽刺。 [详细]
我们的官员缺乏环保意识不能说他们没文化，一个字不识的老渔民也知道要保护江豚，他们在长期生产和生活实践中明白，有江豚出没的地方风调雨顺、自然环境优越。渔民们把江豚叫“妈祖鱼”，认为是渔家的吉祥物。而我们的官员只知道经济效益，他们的逻辑是江豚不好吃就没人买，没人买就没钱挣，带不来钱的东西灭绝了没关系。这就是典型的GDP执政理念。 [详细]
如果我们对各级官员的考核不只讲经济效益，如果我们把绿色GDP也纳入政绩理念，各级官员的各种考核都与环保挂钩，出了环保事故，所有相关人员责任必究，那肯定不会再有睁着眼睛说瞎话硬说被污染的水是在煮红豆的官员，也不会再有官员敢任人把老百姓游泳的河弄成臭水沟不管，更不会有人认为江豚不好吃就不用保护了。 [详细]
“江豚又不好吃，干吗要保护？”这话听起来因为语出官员之口，难免更容易激惹众怒。但冷静想想，除了动物保护者或生态环保者对江豚生死牵肠挂肚，又有多少人知晓“江豚的微笑”于人类而言，究竟意味着什么？
江豚从数千头走向一千头、再从一千头走向五百头，谁人告知公众：一者，这些年，江豚究竟因何而死、江豚之死又改变了什么？二者，说起来如此重要而亲密的“伙伴关系”，死亡事件后除了含泪收尸——谁可问责、谁来担责？[详细]
地方官员的这一嗓子，尽管不好听，却也反映了一个事实：大而无当的保护口号，何时喊进了民众的心坎？仅仅靠“一片爱心”的情绪化保护，何时能遏止江豚走向死亡的脚步？与其空泛地呼吁与号召，不如踏踏实实论证和我们与江豚的关系，靠制度与规则说话。[详细]
记者在采访中了解到一些志愿者夜以继日地义务加班加点工作，几乎没有节假日；有的志愿者甚至因为保护江豚在巡逻回来的路上被人殴打致伤。在实际工作中，徐亚平的民间协会组织处境尴尬，举步为艰。徐亚平说，民间组织没有执法权，没有经费支持，没有一整套机制维持协会的长期运行；再者，政府有关部门在保护江豚上的主体地位没有发挥出来，民间组织压力很大，“工作开展难度很大”。民间组织，没有政府补贴，协会收入全部来源于会员的捐献。人力、资金存在很大缺口，至今没有得到任何组织和个人一分钱的扶持。[详细]
由于当前缺乏专门的江豚保护官方机构，渔政部门除了江豚保护外，还要负责执法检查、渔业资源统计等，工作压力较大。 戴年华认为，鄱阳湖是拯救江豚的最后避难所，要加强科研监测，深入研究鄱阳湖江豚及栖息地生态环境，提出科学保护管理对策。同时，建立鄱阳湖江豚保护网络体系，提高湖区居民生态文明意识，鼓励当地居民积极参与保护行动，组建江豚保护志愿者队伍，形成政府部门、科学家、公众联手的保护体系。[详细]
大而无当的保护口号，何时喊进了民众的心坎？仅仅靠“一片爱心”的情绪化保护，何时能遏止江豚走向死亡的脚步？与其空泛地呼吁与号召，不如踏踏实实论证和我们与江豚的关系，靠制度与规则说话。
