本期焦点

凤凰古城开收148元门票
凤凰副县长安抚客栈老板:很多人不在乎门票多少

 4月12日下午2点至5点,凤凰县政府与100多家客栈的老板举行座谈。会上,客栈老板提出散客减少、没有生意的问题,政府方面表示,政府在15个工作日内解决,另外这几日对散客查票,实行“人性化管理”。
      “做生意搞投资,本来都有风险。这几天冷清,事情总有个过程,请大家过段时间再看看,很多人不是在乎这个门票多少的。”凤凰县副县长高湘文继续安抚老板们。[详细]

凤凰官方回应售票谋利质疑:必须毅然选择改革

 蔡龙表示,包含古城区居民在内的凤凰人民在发展文化旅游产业的同时,充分享受了产业发展的成果。“文化旅游产业的可持续发展关系全凤凰人民的长远利益。在长远利益与当下利益面前,凤凰县毅然选择改革是必要的、必然的。”[详细]

媒体三问凤凰:谁不在乎门票多少钱

一问:普通游客不在乎凤凰古城门票多少钱?

统计数据显示,2012年全国城镇居民月人均可支配收入和农村居民月人均纯收入分别为2047元和660元;湖南省还低于全国平均水平,分别为1777元和620元。148元的门票,接近于湖南当地一个农民月纯收入的四分之一。你说这样的门票价格,普通游客会不会在乎?

而且,对凤凰古城来说,原来是游客游览景区内各个景点才需要买票,现在是进入景区即要掏钱。名义上,这是“使游客花更少的钱玩更多的景点”,但实际上这种带有一定强制性的“捆绑消费”,剥夺了游客的自主选择权,让不少人不得不多花一笔冤枉钱。[详细]

二问:还是当地政府不在乎游客花多少钱?

凤凰古城收148元门票,关系着广大公众、游客和商家的切身利益。如果地方政府确是在乎这些“纳税人”和“服务对象”的利益,在作出收取门票的决定之前,就应该充分公布有关理由依据、听取各方意见建议,找到各方“最大公约数”,并给予市场一定“消化期”;正式实施之前,应通过“试运行”等发现问题,以便及时纠偏纠错。如此,才能减少政策阻力,在增加政府收入的同时又不失公信民心;而不是事先突然袭击、遮遮掩掩,事后闪烁其词、被动应付。[详细]

三问:谁才不在乎景区门票多少钱?

148元门票,对谁来说可以“不在乎”?相对有钱的人,公费旅游的人,他们对旅游消费价格不敏感,可能也不那么“在乎”。

对于一些习惯公费旅游的人来说,车船机票、景区门票、住宿餐饮,自己都不用掏一分钱,这些费用完全可以会议、考察、学习等名义全额报销,或由接待单位买单。不要说区区148元景区门票,就是再多上百倍千倍的“旅游费用”,他们也照样不在乎。

也许事实会被这位副县长言中,虽然收了148元门票,但凤凰古城毕竟是国内外游客喜爱之地,很多人“纠结”一番后,依然会掏钱买票。尤其是在即将到来的“五一”小长假,凤凰古城或将依然迎来如织游客。但我们对凤凰古城纯朴美丽的“边城”印象,也开始毁掉了。尤其对地方政府来说,这一事件引起的风波与争议,更值得好好反思。比恢复景区人气更难的是,弥补业已受损的政府公信力,要付出更多努力。[详细]

政府改革不得与民争利

凤凰古城负责人:门票收入四成归政府

 叶文智说,新政前收的148元门票中,约30%作为税金和经营权转让费交给政府。但专门用于古城保护和旅游配套的钱,是零。

新组建的凤凰古城景区管理服务公司(凤凰县政府以土地入股占49%的股份,古城公司占51%)统一对外销售的148元门票中,政府提出40%的钱,其中资源有偿使用费15元。[详细]

新华社:政府作为与改革方向背道而驰

与过去一些景区自身提价不同,此次凤凰古城门票调价的主要推动者是当地政府,而非景区经营者。究其原因,不外乎是为了获得高额的门票收入,同时把一部分消费能力差的游客挡在门外,减轻古城的接待压力。然而结果是游客不买账,商家不满意。政府即便是赚了一点门票钱,可景区冷了,商家走了,就等于搬起石头砸了自己的脚。

政府应是旅游市场监管者。对当地政府而言,当务之急是加强整顿环境、维护应有秩序、规范经营活动、维护游客权益,而不是简单地将票价一提了之。

近年来,我们始终强调要厘清政府与市场的关系,不越位不缺位,将不该伸向市场的“手”缩回去。然而据报道,在实施“一票制”方案前,凤凰县政府就以土地入股占49%股权的形式组建公司参与景区经营管理。每卖出一张148元的门票,政府就可以从中获得60元左右的收入。这样的参与,无疑与政府的职能相违背,与改革的方向背道而驰。[详细]

网友:收费的凤凰不如鸡