关注理由
去年11月底，湖南省郴州市农机局原副局长王昌宏在逃匿146天后，被当地有关部门找回，调查结论显示，其逃亡的原因与经商失败和被高利贷追债有关；而近期发生的邵阳市洞口县地税局第一分局局长卿前文潜逃案件，也被怀疑与经商和被高利贷追债有关。
冰冻三尺，非一日之寒。面对官员经商失败出逃事件，我们是否应该反思些什么？
□视点关注
本报记者刘希平
“市里面将王昌宏开除后，又找不到他人了。他的房子已经卖给别人了，他现在不知所踪。”
手里拿着王昌宏亲笔写下的30万元欠条，郴州债主易海林一筹莫展。
王昌宏，湖南省郴州市农机局原副局长。因为经商失败被高利贷追债连续逃匿旷工146天后，被郴州市相关部门行政开除。
和易海林一样，同样心焦的还有洞口县下岗职工张阳，虽然邵阳市洞口县公安局已经将潜逃在外的洞口县地税局一分局原局长卿前文抓获归案，但其借给卿前文的40万元欠款是否能如数追回，目前依旧是个未知数。
《法制日报》记者调查发现，这两起官员逃匿事件，或多或少与经商失败遭高利贷追债有关。而这两起在职官员逃匿事件，又给有关部门如何去加强对官员经商的监管敲响了一记警钟。
两出逃官员或与涉商负债相关
提起王昌宏，网友们并不陌生，郴州市民几乎更是家喻户晓。
王昌宏之所以有如此高的“知名度”，与其去年的一次神秘跑路事件有关。
从2011年11月29日开始，郴州市农机局原副局长王昌宏就离奇失踪了。单位多方寻找未果，只得于2月24日在《郴州日报》上登报寻人。一名副局长，为什么失踪呢？由于没有找到王昌宏，这一切都像一个谜一样。
之后，郴州当地媒体一篇《过了一个年，副局长不见了》文章，使“副局长失踪”事件公诸于众，继而引起全国媒体关注，一拨接一拨的媒体记者赶赴郴州调查王昌宏失踪的原因。而之前，像这类官员神秘失踪事件在当地并不多见。
今年4月22日，郴州市纪委监察局会同有关部门在广东佛山找到了王昌宏。
事后，王昌宏交代：他离开郴州去广东了。离开前没有向任何人说起，也没有向单位领导和组织部门提出申请。当时离开主要是两个事情，一个是经商办企业不善；第二个是借了部分债务，主要是高利贷，一些债主追债，他自己应付不过来，所以离开郴州。
“我借了100多万元高利贷，本息已经接近80%至90%。在还债还本还息过程中，高利贷放债的人纠集一些社会上的人来追债，我自己确实没有办法应对。”王昌宏说，如雪球般越滚越大的债务以及债权人的步步紧逼成了他“出走”的“导火索”。
今年7月上旬，根据公务员法、《行政机关公务员处分条例》的有关规定，郴州市纪委、市监察局决定，报市委、市政府同意，给予王昌宏行政开除处分。
一波未平一波又起。就在王昌宏逃匿事件日渐平息之时，邵阳市洞口县又传出了在职官员逃匿事件。这次逃匿官员是洞口县地税局第一分局局长卿前文。
今年7月27日下午，卿前文被发现神秘地出逃了。此事经媒体披露后，立刻在当地引起关注。有人传言卿前文非法集资上千万元后，和老婆一起携款潜逃了。
曾先后8次借给卿前文钱款达40多万元钱的洞口县下岗职工张阳称，卿前文四处“借”来的钱有可能用于了经商，也有可能被用于还债了。
“卿前文经常和我们讲在外面办厂、开宾馆、搞房产开发很赚钱。对他所说的借钱搞经商，我开始是深信不疑。”张阳对记者说。
9月20日，湖南洞口警方在贵州省贵阳警方的配合下，在贵阳市云岩区黄金路的一个出租屋内找到了卿前文和其妻子彭秋英。
贵阳媒体披露，卿前文、彭秋英在租赁房除了几套换洗的衣服及日用品外，没有多余的东西，搜到的一张建行银行卡里面也没有钱。
官员经商监管大多流于形式
“我以前经常看到王昌宏开着车在外面跑自己的生意，很少见他去农机局上班。”在债主易海林眼里，王昌宏更像一个“生意人”。
《法制日报》记者在郴州调查发现，不少市民认为，王昌宏经商、出逃，与单位监管流于形式不无关系。
王昌宏为什么不需要朝九晚五地到农机局上班？面对媒体的追问，郴州市有关部门当初给的理由是：“王昌宏负责农机推广等工作。他分管的工作，需要招商，常常在外面奔走。”
不过，事后郴州市农机局对其监管漏洞也作了深刻的反思。
“我们平时对干部的跟踪管理，还是存在一些漏洞；在平时对干部的警示教育方面，也还有待加强。”郴州市农机局局长陈木松如是说。
而对于卿前文在外“借”钱经商的做法，洞口县地税局办公室工作人员则表示：“不知道卿在外借钱经商，知道的话领导肯定不会让他做的。”
除此之外，今年被市民举报对官员经商监管流于形式的还有道县。
虽然中央三令五申公务员不得经商、办企业，可道县政府办官员何尚黎近7年来却一直过着“亦官亦商”的生活。官场上，他是道县政府办公室监察室主任，副科级干部；商场上，他是当地大名鼎鼎的房产开发老板。
据《法制日报》记者了解，何尚黎虽为县政府办公室监察室主任，但他在政府办却没有办公室，其大部分时间都在搞房地产开发。何尚黎在职期间，甚至还公开兼任道县通力房产开发公司法定代表人。
道县工商局出具的企业注册登记资料显示，道县通力房产开发公司成立于2005年4月6日，成立时的法定代表人正是何尚黎。2010年5月5日，该公司法定代表人才发生了变更。但800万元公司注册资本中，何尚黎还有320万元股份。
“何尚黎就是一个典型的‘红顶商人’,这样长期公开化在道县搞房地产开发，哪个县领导会不知道？”道县居民熊义宣说。
何尚黎“亦官亦商”的做法被媒体披露后，今年8月2日，道县县委、县政府对此事作出公开回应，称已责令县纪委、县监察局迅速介入调查，何尚黎已停职接受组织调查。但调查处理结果至今还没有对外公布。
“从王昌宏、卿前文到何尚黎，其经商行为有的是在隐蔽‘作业’,有的则是完全公开化。由此来看，相关部门在监管上确实存在很多漏洞，监管措施或许流于形式。”有法律界人士向《法制日报》记者分析说。
措施落实到位方能防微杜渐
回到卿前文案件。有知情人士向记者透露，卿前文除在外面集资外，他还向税务局本单位的同事“借”钱了。
“税务局领导应该对此还是有所察觉，只不过恐怕连税务局的领导也没想到卿前文在外面集资诈骗了这么多钱。”这名知情人士说。
“由于有公职身份的掩护以及市民对公权力的信任，个别官员集资诈骗钱财经商更具有便利性和隐蔽性。而一旦资金链断裂，由于受不了高利贷追债等各方债务的压力，他们往往会选择逃匿。”对于一些“红顶商人”经商的特点和逃匿时的心态，长沙律师曾技芝作了如上分析。
“而这类案件一增多，势必会使民众对公权力产生信任危机。”曾技芝认为，官员通过诈骗等手段集资经商等犯罪案件，其带来的负面影响极大，应该引起相关部门的重视。
“进一步加强对官员经商的监管，既可以预防干部腐败和犯罪，还能在某种程度上保护我们的干部。”曾技芝对《法制日报》记者说。
而记者在采访中了解到，从中央到湖南省、从洞口到道县，之前都出台过禁止官员经商的相关规定和制度。
曾技芝介绍，中央和地方禁止公务员经商、办企业和兼职的文件、法规很多，据不完全统计，其中以中共中央和国务院名义颁布的就有40个左右。
那么，法律规定为什么在一定程度上失效了呢？
曾技芝坦言，利益驱动大、制度缺乏稳定性、监督不到位、惩戒乏力等弊端，是官员经商治理难的主要原因。
“已有的这些规定和制度在一些地方往往很难落实到位，这是最主要的原因。”曾技芝认为，措施真正落实到位方能防微杜渐。
据记者了解，卿前文案发后，洞口县地税局又出台20条规定，意图从四个方面对以往制度进行补充重申和明确细化，排查风险隐患，加强内部管理，促进廉政建设。其中，第四项提出，不定时到各办公室进行作风巡查以及对干部8小时外和家属子女的延伸管理，来推动工作，提高执行力，改进作风。
“这些措施能否执行到位，执行到位后能否有效防范此类问题出现，这一切还有待观察。”曾技芝说。
官员经商
中央和地方禁止公务员经商、办企业和兼职的文件、法规很多，据不完全统计，其中以党中央和国务院名义颁布的就有40个左右
利益驱动大、制度缺乏稳定性、监督不到位、惩戒乏力等弊端，是官员经商治理难的主要原因。
