反对声音

   水电气轮番“阶梯”，百姓吃不消

   19名代表中，有4名消费者代表对阶梯气价明确提出反对意见。

   “两年前天然气就涨过一次价，今年水价、电价也都先后‘阶梯’了，这样轮番上涨老百姓吃不消，而且未来还会不会再涨？”杨沙陵是雨花区的一名消费者代 表，他对阶梯气价鲜明地投上反对票，“虽然我家现在一年用不了600立方米气，但农村的生活水平也在逐年提高，未来很可能就不够用了。”

    株洲消费者代表邓海平认为，消费者有权选择经济、环保的清洁能源，燃气初装费已经由消费者买单，消费者不应该再承担修建储备站等方面的费用。加上未来国家将大力发展天然气，不存在上游供气不足的问题。

    对此，消费者代表刘朝伟也表示赞同：“上游对湖南的居民用气指标不足，并不是整体气源不足，燃气公司和相关部门应该向上游多申报居民用气指标，而不是向下游加价。”

    长沙消费者代表王在启则提出，如果按听证方案实施阶梯气价，600立方米的年用气量对节约能源起不到多大的作用。

    建议声音

    提高用气量，出台更细化的方案

    在“支持”和“反对”声外，更多的听证代表也结合各自调查对方案本身提出了建议。

    株洲消费者代表徐萍认为，国家对北方采取了集中供暖，湖南虽然地处南方，但冬季寒冷时间长达3个多月，对于大多数普通人特别是老人和孩子来说，冬季用清 洁能源天然气取暖是合理正当的需求，不应该为此多支付燃气费。“如果100平方米的取暖面积每月需要燃气450立方米，3个月就是1350立方米，加上平 时的正常用气，我建议将首档气量提高到1600立方米，维持现有气价；二档气量为1600立方米至2000立方米，气价上浮5%，为2.57元；2000 立方米以上的为三档电量，上浮10%，为2.82元。”

    消费者代表刘朝伟指出，听证方案考虑到了家庭人口因素，受到大家的支持。但家庭人口数是否应该以户口本上的人数来确定还值得商榷，“我家户口本上只有我 和妻子、孩子三个人，但实际上我家还有两位老人住，一共是5口人，这样的情况在很多家庭都存在，应该对如何界定家庭人口数出台更细化、更合理的方案。”

    刘铁山等多位消费者代表还认为，燃气公司应进一步科学管理，降低成本，增强服务意识。此外，消费者代表邓海平也提出，希望将医院、养老院等老人集中的地方也按优先类居民用气价格执行。