孙悟空的花果山与哈利波特的霍格沃兹

　　作者：王国信

　　文化部、国家文物局日前联合发出通知对目前各地在文化遗产保护开发的过程中出现了一些严重的问题和不良的现象之风进行了整治。通知要求“严禁利用历史或文学作品中反面或负面的人物形象建设主题文化公园、举办主题文化活动等”。同时“为保证命名的严肃性，各地不宜对文艺作品中虚构的人物进行命名故里等活动。”(7月12日 中新网)

　　一个社会对文化的追求反映了这个社会的品格，即人的素质。对于“西门庆的春天”这种以摧毁我们固守的价值观作为交换铸造出文化产业英雄神话的做法早就该“紧急叫停”了。对于前者笔者举双手赞同，但是对后一条我却不敢苟同。首先，“文艺作品中虚构的人物”指的是哪些？黄帝、炎帝算不算？这恐怕很难做到令行禁止。其次，文学作品中虚构的形象到底可不可以作为文化产业发展的材料还不能一棍子打死。

　　说到这，不得不说说一个月前的笔者看的一条新闻，是关于哈利波特和霍格沃茨的。哈利波特是谁？相信大多数人都不会陌生，这是英国女作家J.K。罗琳的著名系列小说与电影《哈利·波特》中的主人公。剧中，哈利波特是一个拿着魔法棒，骑着扫把在魔法学校“霍格沃茨”学习的魔法少年。这是一个同孙悟空一样玄乎的人物，而如果说到霍格沃茨那更是“玄之又玄”了——那里有同人一样活着的诡异的楼梯和门，会和人打招呼的话想和挂饰，还有飘来飘去的幽灵以及那些奇怪生物……

　　但是，就是这样一个虚构出来的世界，就在前一个月成了真——报道说，哈利·波特主题公园已于今年六月在美国佛罗里达州奥兰多环球影城度假村正式对外开放。一边是国内的事实不断告诉我们虚构的人物不可以拿出来“乱搞”，一边是国外大张旗鼓的开发。这种冰火两重天的境遇让人很难理解。是不是孙悟空和哈利波特有什么区别？其实都一样，都是“拿着棍子变戏法”的人。那为何哈利波特有主题公园，孙悟空就不能有？

　　我在想，要是让外国人来开办悟空乐园会怎样？最后的结局会不会是我们得出文艺作品中虚构出来的人物和世界也可以作为文化产业发展的“材料”？其实不仅是在国外，在国内也有做得很好的例子。比如周庄，这个在鲁迅作品中多次出现的地方，如今那里还保留着阿Q去过的小酒馆和孔乙己的茴香豆。所以，这不是建与不建的问题，而是要看你如何将这一池死水变活，还要不断有“源头活水来”。而从如果从更深层次来说这取决于所属地人们对待文化的态度。

　　由于人们对文化敬畏正渐渐缺失，现在使得社会上对待文化的态度走向了两个极端。一个是牺牲文化，发展经济。比如江苏镇江在2009年全国十大考古发现之一的宋元粮仓上面建楼盘。另一个就是“仿制文化”的火爆。比如河北正定为"申遗"欲投150亿恢复古城风貌，连省道夜为此被迫改道。同无聊的“故里之争”一样，这些举动不管外表看起来如何光鲜但实际上对文化保护都是毫无益处的。短期的热闹之后，最终会繁华落尽。

　　同样，文艺作品中虚幻出来的人物和场景是可以拿来做文化产业发展的原材料的，只不过这个方法被我们用的变味了，用的滥了。现在，哈利波特正在嘲笑着孙悟空的无奈，这种笑声在我听来是那么刺耳。一个民族心中如果没有对文化的敬畏，那会是多么可怕？由此我生出了一个梦想，那就是有一天我和我的孩子能在孙悟空主题公园中畅游，享受传统文化的熏陶，让思想自由的飞翔，而耳边没有各地争抢的轰鸣，就同现在“哈迷”们享受霍格沃茨一样的惬意。

　　我的愿望可以实现吗？(王国信)