广受关注的岳麓书院收费案已历时一年，目前，二审裁定结果出炉。
12月14日，上游新闻记者从原告倪洪涛处获取的行政裁定书显示，长沙市中院驳回倪洪涛上诉，维持原裁判。
2018年12月11日，湖南师范大学法学院教授倪洪涛发文质疑，岳麓书院具有湖南大学二级学院等三重身份，其收费缺乏必要性和正当性，且收费的主体、收费批复不合法。
12月20日，倪洪涛将湖南省发改委诉至长沙市天心区人民法院，请求法院判决湖南省发改委作出的湘发改价服（2015）1109号《关于岳麓书院和整个书院博物院门票价格的批复》无效，并赔偿原告经济损失50元。今年5月，该案被天心区人民法院以不符合行政诉讼的立案条件为由驳回。随后，倪洪涛上诉至长沙市中院。
此前，上游新闻以《法学教授因岳麓书院收费诉湖南省发改委案二审 聚焦三大问题》对该案进行了报道。
“如果我不具备原告资格，由于本案涉及国有资产及其产生的孳息的分配问题，检察院依法应当提起行政公益诉讼。”12月14日，倪洪涛对上游新闻记者表示。
岳麓书院。 上游新闻 资料图不服省发改委批复进行诉讼
倪洪涛介绍，2018年12月12日，他在岳麓书院大门旁的售票窗口购得参观劵一张，花费现金50元，检票进入书院游览二小时左右。
倪洪涛发现，参观劵面盖有湖南省税务局发票监制章和湖南大学岳麓书院文物管理处的发票专用章，收款单位为湖南大学岳麓书院文物管理处。
倪洪涛认为，岳麓书院向游客收门票的行为缺乏必要性和正当性，且收费的主体及收费批复不合法，收费去向存疑。
对此，倪洪涛公开撰文称，岳麓书院有三重身份：其一，作为湖南大学的一个院系，它不能收费；其二，作为1988年获批的国家重点保护文物单位，它似可收费，但所收款项是专款，必须用于文物保护；其三，作为2012年认定的5A级景区岳麓山景区的一部分，在整个岳麓景区都不收费情况下，唯独书院收费，缺乏必要性和正当性论证。
倪洪涛的质疑受到多家媒体关注。
湖南大学回应称，岳麓书院门票收费严格按照文物保护法等相关法律法规以及关于“文物建筑及遗址类博物馆暂不实行全部免费开放”的规定，经政府部门批准后执行，门票收入主要用于岳麓书院文物保护、展示、研究等。
上游新闻记者注意到，湖南省发改委2015年作出的《关于岳麓书院和中国书院博物馆门票价格的批复》（湘发改价服[2015]1109号）显示：湘价函[2012]77号文件执行三年来，社会反映良好，经研究，根据《湖南省游览参观点门票价格管理实施办法》有关规定，对岳施书院和中国书院博物馆门票价格有关事项批复：岳麓书院和中国书院博物馆实行统一售票，普通门票价格为每人次50元。
倪洪涛认为，湖南省发改委在未开展价格、成本调查并对是否有必要延续许可举行听证的情况下，就作出湘发改价服（2015）1109号《关于岳麓书院和整个书院博物院门票价格的批复》，决定将许可期限延至2018年底，“侵害了广大公众的的合法利益。”
2018年12月20日，倪洪涛将湖南省发改委诉至长沙市天心区人民法院，请求法院判决湖南省发改委作出的湘发改价服（2015）1109号《关于岳麓书院和整个书院博物院门票价格的批复》无效，并赔偿原告经济损失50元。
倪洪涛因岳麓书院收费事宜诉湖南省发改委，二审被驳回。 当事人 供图二审驳回上诉维持原判
在倪洪涛发起了系列信息公开申请及诉讼后，岳麓书院门票价格出现了调整。
2019年1月20日，湖南省发改委举行岳麓书院（含中国书院博物馆陈列馆）的门票价格调整简易听证会，拟将普通门票价格从每人次50元降低为每人次40元。
倪洪涛认为，问题的核心不是降多少钱，收不收费，而是程序的合法性。
5月22日，长沙市天心区法院下发了驳回原告倪洪涛起诉的裁定。法院认为，原告以购买景点门票方式作为其与案涉批复行为存在关联而提起行政诉讼，混淆了接受旅游服务的民事行为与行政行为的界限，原告的起诉不符合行政诉讼的立案条件，依法应不予受理，已受理的应裁定驳回起诉。
倪洪涛不服该裁定，向长沙市中院提起上诉。
10月24日，长沙市中院就倪洪涛、张丕穆诉湖南省发改委及原审第三人湖南大学定价纠纷上诉案组成合议庭一并审理。在持续2个小时的庭审过程中，双方争议的焦点有三个：湖南省发改委批复是可诉行政行为还是不可诉的规范性文件；倪洪涛是否具备原告资格；中国书院博物馆与岳麓书院捆绑收费是否违法。
12月5日，长沙市中院作出裁定认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。驳回上诉，维持原裁定。
湖南师范大学法学院教授倪洪涛。 当事人 供图“虽败犹荣，这份荣耀应归功于法治政府建设的社会力量，归功于公民对良好社会治理体系的美好向往。”12月14日，倪洪涛感叹说，从去年12月11日公开发文提出质疑，到今年12月13日接到终审裁定书，整整一年又二天，经过了听证、一审、二审程序。
倪洪涛认为，岳麓书院门票案件体现了民众对身边法治的高度关注和释放出的极大热情，特别是媒体的持续报道，其次是政府部门的积极应诉，以及湖南大学固执而又不失雅量的应对以及学界在整个过程中表现的公共精神和理性建构能力。