当下最热门的话题O2O概念最早来源于美国，在美国被称为全渠道零售(Omni-channelretailing)或本地商务，意思是为本地顾客提供多种完美融合的购物渠道。简单的说，也就是企业为了满足消费者在任何时候，任何地点，任何方式的购买需求，采取实体渠道，电子商务渠道和移动电子商务渠道整合的方式销售商品或服务，提供给顾客无差别的购买体验。

　　在美国，全渠道零售(Omni-channel retailing)的概念核心有三点：一是本地顾客，二是多种购物渠道，三是多种渠道的完美融合。从理论和实操层面限定了模式的前提条件即覆盖区域范围，多样化的购物通道完美融合是其运营的整个核心价值所在。

　　自2010年引入中国后，大家称其为O2O即 ( Online To Offline)， 也就是将线下商务的机会与互联网结合在一起，让互联网成为线下交易的前台。这样线下服务可以用线上来揽客，消费者可以用线上来筛选服务，成交可以在线上结算。

　　在中国，O2O的概念核心包括两点，一是线上线下的相互引导形成完整的闭环，二是体验和消费，线上线下都是购物渠道，相互引导的目的是为了满足客户体验，顺利实现销售。O2O使得互联网的商机延伸到了线下甚至更广阔的邻域。由此可见美国和中国尽管对其称呼各异，但实质内涵都归结为购物和促销的手段，可谓异曲同工。

　　从O2O模式的兴起、蔓延，再到井喷式发展，站在O2O袭来的风头浪口，互联在线副总裁李正旺感触极深。相比较国内与美国的O2O发展进程，他认为中美两国的O2O模式尚存在不小的差异：

　　首先，基于美国O2O的发展较早，其主要具有以下几个特点：

　　1. 多聚集在生活类服务业；

　　2. 大都有自己投入或研发的技术支撑体系；

　　3. 尽量取得网站、商户、顾客之间的三者共赢；

　　4. 摒弃“大而全”，定位并坚守“小而美”，传递且坚守独特简明的价值主张；

　　5. 恰如其分的把握引进资本的契机，在坚持自己运营主张和引进外部资本间尽量取得平衡；

　　而在中国，目前已经有不少百货企业开始了“O2O”实验，从这些案例中大致上可以总结出两个特点：

　　1.基本上依赖于阿里或者腾讯的产品(目前还不能称为解决方案)，核心是以客流导入为主要目标的场景和业务设定。包含的运营内容通常为：优惠、导流、移动支付、会员及管理，后期会延伸到CRM管理、数据分析、会员精准管理，但仍然注重于市场营销层面；

　　2.所有的案例中提到的核心O2O体验，在应用场景方面都依赖于平台化的产品，在自然和常识性的体验设计方面有局限性。

　　“对比来说，在美国传统商业与互联网的差距很小，而且很多电商巨头本身就是传统零售企业。而中国的线下与线上差距十分悬殊，互联网优势明显，因此中国的主要电商都是纯粹的互联网企业。”李正旺如是说。在他看来，中国和美国之间O2O发展趋势的不同，是由中美店商发展水平不同所决定的。 美国零售业发展历史较长，零售方式多样，早在电子商务出现之前，美国连锁店的发展和邮购模式的发展已经比较快。而在中国，传统零售环节多、效率低、辐射范围小，在O2O市场中难占主导地位的结果也就很难避免了。

　　经过长时间的探索，以及深度的市场调查，李正旺总结出，导致中美O2O现状不同的原因主要有四方面：

　　1. 中国人口众多，网络运营的固定成本平摊到每个用户身上就变得极低。电子商务的边际成本又几乎为零，这就使得中国电商在网上卖东西的成本优势比美国更明显。

　　2. 在中国，从家走到百货大楼或家电卖场的时间价值，相对快递把货物从商店送到家要贵得多。如今，中国的电商其实还是在享受物流成本低的人口福利。

　　3. 美国的商业环境基本上都是土地成本相对较低、人工成本相对较高，而中国正好相反，这导致线下商业置业或租金成本高，租金传导到商品价格上，于是商品的定倍率通常也很高。

　　4. 美国店商能作出自己的特色，创新带来的差异化使得消费者无从比价，带来高一些的毛利，而中国百货业销售的东西同质化程度较高，很难战胜电商。

　　“很明显，美国的O2O发展比较早，已经具有一定的优势和特点，中国在这一方面与之相比仍有一定的差距。在信息化、体验、闭环能力上，中国的O2O模式还需改进的空间。此外，由于中国和美国的文化，背景以及市场情况的不同，中国O2O的创业者不能单纯‘复制’美国的成功案例。”谈及目前众多的O2O行业创业者，李正旺表明创业者应该需要因地制宜，找准自身定位及市场导向。

　　未来，中国的O2O模式之路或许还很长，然而李正旺壮志满怀：“互联在线推出的好站点O2O上门服务平台，将服务入口归拢集中进行整合，提供真正意义上的一站式优质服务。将为O2O模式的不断完善不断创新而不懈努力。”